Diskusjon:Etnisk reinsing
Eit minimum for denne artikkelen må vera at han har ein definisjon av etnisk gruppe. No peiker dette omgrepet til ein artikkel om folkegruppe. Og skal artikkelen handle om all fordriving av folkekrupper er han så ullen at han er meiningslaus. --Ekko 21. november 2008 kl. 20:32 (CET)
- Handlar ikkje etnisk reinsing om fordriving av (uønskte) folkegrupper?
- Eg stussar meir på formuleringa «Eit av dei tidligaste eksempla på moderne etnisk rensning». Skal vi då seie at fordrivinga av indianarar i USA var eit av dei seinaste eksempla på gammaldags etnisk reinsing? --Knut 21. november 2008 kl. 21:14 (CET)
- Som sagt peiker etnisk gruppe i denne artikkelen til folkegruppe. Og der står det «ei stor eller lita gruppe menneske som har noko til felles, som språk, kultur, historie, avstamming eller religion». Og om omgrepet etnisk reinsing skal nyttast om all fordriving av ei stor eller lita gruppe menneske har det fint lite innhald. Ein kjem også opp i slike meiningslause tilfelle som at når tusenvis av katolikkar i nord-Irland vart fordrivne frå heimane sine og flykta til republikken Irland i 1968-69 er dette eit tilfelle av etnisk reinsing slik det er definert her. Men korleis kan ein definere ordet etnisitet slik at det skil mellom irske protestantar og lojalistar på den eine sida og katolikkar og nasjonalistar på den andre sida, på ein meiningsberande måte? --Ekko 22. november 2008 kl. 14:31 (CET)
- Eg meiner "katolikkar" og "protestantar" i Nord-Irland er to forskjellige etniske grupper. Det er ikkje berre eit tilfeldig utslag av individuelle val om folk der "tilhøyrer" den eine eller andre trusretninga. Folk kan vere ateistar og likevel bli rekna som "katolikkar". Det er ei etnisk nemning slik ho blir bruka der borte. Det dreiar seg om kultur, historie og avstamming i tillegg til religion. Og det dreiar seg om nasjonal identitet som enten irsk eller britisk. --Erling 22. november 2008 kl. 15:42 (CET)
- Nasjonal identitet er ikkje det same som etnisitet. Eg er spent på definisjonen din av etnisitet som set eit skilje mellom katolikkar og protestantar i nor-irland. Få sjå! --Ekko 22. november 2008 kl. 16:13 (CET)
- No har eg finlest artikkelen vår om emnet og funne ut at etter denne (kjeldelause) artikkelen er denne faktisk rett. Brukarar av Blitz-huset kan faktisk definerast som ei etnisk gruppe, om ein les wikipedia. Jaja. --Ekko 22. november 2008 kl. 16:13 (CET)
- Eg trur Ekko kjenner irske tilhøve betre enn eg, men eg kan ikkje forstå anna enn at konflikten i Nord-Irland er etnisk. Religiøs er han neppe. Men det å definere kva som gjer at ei folkegruppe kan kallast ein etnisk gruppe, medan ei anna gruppe folk berre er eit sosialt fellesskap, er ei utfordring som eg håper nokon tar. -Knut 22. november 2008 kl. 16:18 (CET)
- Ekko, no er eg usikker på kva som er agendaen din her. Dersom du vil betre artikkelen om etnisk reinsing, har eg sjølvsagt ingenting imot det. Men ut frå tonen din verkar det berre som du vil krangle. Det er eg lite interessert i, for å seie det slik. Når det gjeld Nord-Irland, som var det eg kommenterte, kan eg berre gjenta: «Det dreiar seg om kultur, historie og avstamming i tillegg til religion. Og det dreiar seg om nasjonal identitet som enten irsk eller britisk.» Til saman er det ikkje urimeleg ut frå dette å sjå «katolikkar» og «protestantar» i Nord-Irland som to ulike etniske grupper. Det er ikkje som når Hans Fredrik Dahl konverterer frå humanismen til katolisismen, han skiftar ikkje etnisitet for det. Da er det individuelt livssyn det dreiar seg om. Det er så mykje meir attom nemningane i Nord-Irland. Noko vi kan kalle etnisk, kan hende. --Erling 22. november 2008 kl. 16:27 (CET)
- Frå den engelskspråklege wikipediaen: An ethnic group is a group of human beings whose members identify with each other, usually on the basis of preferential endogamy and/or a presumed or real common ancestry.[1][2] Ethnic identity is further marked by the recognition from others of a group's distinctiveness[3] and the recognition of common cultural, linguistic, religious, behavioral or biological traits,[1][4] real or presumed, as indicators of contrast to other groups.[5] Hjelper dette? --Erling 22. november 2008 kl. 16:42 (CET)
- Ekko, no er eg usikker på kva som er agendaen din her. Dersom du vil betre artikkelen om etnisk reinsing, har eg sjølvsagt ingenting imot det. Men ut frå tonen din verkar det berre som du vil krangle. Det er eg lite interessert i, for å seie det slik. Når det gjeld Nord-Irland, som var det eg kommenterte, kan eg berre gjenta: «Det dreiar seg om kultur, historie og avstamming i tillegg til religion. Og det dreiar seg om nasjonal identitet som enten irsk eller britisk.» Til saman er det ikkje urimeleg ut frå dette å sjå «katolikkar» og «protestantar» i Nord-Irland som to ulike etniske grupper. Det er ikkje som når Hans Fredrik Dahl konverterer frå humanismen til katolisismen, han skiftar ikkje etnisitet for det. Da er det individuelt livssyn det dreiar seg om. Det er så mykje meir attom nemningane i Nord-Irland. Noko vi kan kalle etnisk, kan hende. --Erling 22. november 2008 kl. 16:27 (CET)
- Eg trur Ekko kjenner irske tilhøve betre enn eg, men eg kan ikkje forstå anna enn at konflikten i Nord-Irland er etnisk. Religiøs er han neppe. Men det å definere kva som gjer at ei folkegruppe kan kallast ein etnisk gruppe, medan ei anna gruppe folk berre er eit sosialt fellesskap, er ei utfordring som eg håper nokon tar. -Knut 22. november 2008 kl. 16:18 (CET)
- Eg meiner "katolikkar" og "protestantar" i Nord-Irland er to forskjellige etniske grupper. Det er ikkje berre eit tilfeldig utslag av individuelle val om folk der "tilhøyrer" den eine eller andre trusretninga. Folk kan vere ateistar og likevel bli rekna som "katolikkar". Det er ei etnisk nemning slik ho blir bruka der borte. Det dreiar seg om kultur, historie og avstamming i tillegg til religion. Og det dreiar seg om nasjonal identitet som enten irsk eller britisk. --Erling 22. november 2008 kl. 15:42 (CET)
- Som sagt peiker etnisk gruppe i denne artikkelen til folkegruppe. Og der står det «ei stor eller lita gruppe menneske som har noko til felles, som språk, kultur, historie, avstamming eller religion». Og om omgrepet etnisk reinsing skal nyttast om all fordriving av ei stor eller lita gruppe menneske har det fint lite innhald. Ein kjem også opp i slike meiningslause tilfelle som at når tusenvis av katolikkar i nord-Irland vart fordrivne frå heimane sine og flykta til republikken Irland i 1968-69 er dette eit tilfelle av etnisk reinsing slik det er definert her. Men korleis kan ein definere ordet etnisitet slik at det skil mellom irske protestantar og lojalistar på den eine sida og katolikkar og nasjonalistar på den andre sida, på ein meiningsberande måte? --Ekko 22. november 2008 kl. 14:31 (CET)
- (Endringskonflikt) Ein viktig forskjell er at ein ikkje blir fødd som blitzar (så vidt eg kjenner til), men ein er plassert frå fødselen av i ei etnisk gruppe. I Nord-Irland er kva religiøs retning familien eins tilhøyrer, ei viktig del av etnisk identitet. I tillegg kjem avstamming (hovudsakleg irsk, hovudsakleg opphavleg skotsk eller engelsk) og felles historie (til dømes kven ein definerer som fæle terroristar, og kven som er «våre heltar»). Både «etnisitet» og «folkegruppe» (for ikkje å snakka om «race») er flytande omgrep, noko ein mellom anna kan sjå av nylege drøftingarom kva «race» Barack Obama eigentleg tilhøyrer. --Ranveig 22. november 2008 kl. 16:44 (CET)
)redigeringskonflikt)
- Krangling står ikkje på sakskartet hos meg, dumt at eg har ordlagt meg sånn at det verkar slik.
- Det eg reagerte på var at eit noko vagt og uformeleg omgrep som «etnisk» (etter mi meining) var gjort enno meir vagt og vidtfemnande. No har eg nytta tida mellom innlegga her til å ta eit kjapt oppfriskingskurs (eg har ikkje lese noko særleg om dette på dei siste 20-25 åra). Eg ser no at sidan eg var aktiv på dette området har omgrepet etnisitet fått ei enno vidare tyding enn det hadde då. Det noko resignerte jaja var difor ikkje retta mot nokon person her, men mot at ordet no har ein so vid definisjon at det er ubrukeleg, på line med om ein måtte nytte ordet drikke i staden for vin, vatn eller sprit. Fornuftige ordskifte om kva ein skal ha ved sidan av maten blir noko vanskeleg då. Men dette siste er jo min personlege meining og høver ikkje i artikkelen her.
- Men korleis ein artikkel som kunne vert kalla Fordriving av menneske som i eigne eller andres auge skil seg frå andre menneske på same vis kan vera nyttig kan eg ikkje sjå. Det vil jo dreie seg om alt anna enn individuell trakassering. Men igjen, ei personleg oppfatning berre.
- --Ekko 22. november 2008 kl. 16:54 (CET)
Greitt at vi ikkje kranglar :-) Omgrepa er vage, avgrensingane vanskelege, ingen tvil om det. På engelsk er elles både «folkegrupper» (Peoples) og «etnisitet» (Ethnicity) omdirigert til artikkelen Ethnic group, så dei ser tydelegvis desse omgrepa som synonyme. --Erling 22. november 2008 kl. 16:58 (CET)