Diskusjon:Irsk historie

Det må da vera betre med ei omdirigering til Irland?--Ekko 16. januar 2006 kl. 16:00 (UTC)

Heller kopiering av innhaldet under Irland hit, og seinare utviding. Det er mykje meir å seia om irsk historie (her), og om Irland, som ikkje er historie, der. -- Ranveig 16. januar 2006 kl. 16:11 (UTC)

Hm. Jau. Berre folk finn fram då. Om øya er det so visst mykje å seia. Skal se om eg kan vera med, må berre gjera meg ferdig med sporvogn og bybane og t-bane i Oslo og litt til--Ekko 16. januar 2006 kl. 16:21 (UTC)

1) Eg trur heller ikkje at alle finn fram om Irland vert sletta.
2) Bør ikke «dei britiske styresmaktene» byttast ut med «den britiske okkupasjonsmakta» ?
--- Sigmundg 1/4-2006.

Nei, me bør ikkje erstatta nøytral språkbruk med anakronistisk, moralistisk og politisk lada språkbruk. Etter mi audmjuke meining. (Barend 1. april 2006 kl. 17:49 (UTC))

«dei britiske styresmaktene» er vel greit nok, men elles trur eg du tek i miss. Okkupasjonsmakt er eit juridisk omgrep, korkje moralistisk eller anakronistisk. Politisk lada er det nok, men det går no å argumentera for at det var ein okkupasjon. --Ekko 1. april 2006 kl. 18:57 (UTC)