Diskusjon:Linux

Denne artikkelen var utvald som vekas artikkel i 2005. Sjå òg Presentasjon eller Kategorioversyn av vekesartiklar i 2005

Kvifor verkar ikkje biletet (det ligg på Commons)? Jarle 10. feb 2005 kl. 1606 (UTC)

Korvidt GPL er frigjerande er vel eit ope spørsmål. Eg hadde helst sett at det ikkje vart brukt eit adjektiv i det heile, og heller skrive litt om synspunkt for og mot i GPL-artikkelen. I tillegg synast eg at opplysningane om kor mykje IBM og HP brukar på opa kjeldekode er irrelevant (iallfall dersom det ikkje er arbeid direkte med Linux). Larsivi 27. feb 2005 kl. 0903 (UTC)

Det er då arbeid på Linux operativsystem bitar, det meste av opa kjeldekode arbeid blir gjort tilgjengelig for linux operativsystem, så lenge det er kompatibelt med gpl i det minste (ikkje cddl for eksempel) difor vil det vere aktuelt. Kva er då "linux operativsystem" uansett, er kompatible program som er med på visse distroar med på denne betegnelsen? er det kun dei essensielle delane som gnu verkty, x og liknande. Artikkelen er IBM sitt svar på Microsoft sine påstandar om at linux er utvikla av nokon få hundre utviklarar, det var og skrive at linux tidligare var utvikla for det meste av amatørar, og eg ville berre påpeike kva som var tilfelle no. Materialet kan kanskje raffinerast ein smule. Eg synst det var noko gale med "open" ja, takk for rettinga. Kristian Alvestad 27.feb 05 17:30

Enig med ditt synspunkt på "frigjerande", for ein kommersiell aktør er gpl særs restrikterande angåande lisensiering, BSD lisensen er meir "frigjerande" i så tilfelle... fortsatt mej, samme dag, litt seinare

Held for augenblienken på å oversette denne frå engelsk, den vil trenge masse rettskriveing etterpå, for å ikkje snakke om litt flyt i sprøket:)

Eg beklagar at eg overkjørde dine rettingar kristaga, eg skal implimentere dei når eg har oversatt resten av artikkelen i morgon. Kristian Alvestad, seint ein fredagskveld

Ting som bør rettast

Dårleg formulert

Eg endra ein heller dårleg setning til ein litt betre (trur eg setning): "Oppgåva Why Open Source Software/Free Software (OSS/FS)? Look at the Numbers! samlar informasjon frp fleire studier av ope kjeldekode som også inkluderar marknadsdelar, stabilitet, og fleire studiar som spesifikt granskar Linux.", men eg sit framleis att med spørsmålet: Og??? --Guttorm 17. mar 2005 kl. 1714 (UTC)

Ordval

Applikasjon eller program eller begge? I tilfelle begge, kva er så skilnaden mellom det eine og det andre? --Guttorm 17. mar 2005 kl. 1804 (UTC)

Dei kallar det application program på utanlandsk, dei meiner kansje noko som eit "nytteprogram" framfor prosessar i bakgrunnen. Nokon som har litt meir peiling bør skrive om det (altså ikkje mej). Artikkelen var lang og det er min første omsetting, eg tenkte vel at program er nytta oftare på norsk. Trur dei kan brukast om kvarandre, kanskje best å bruke kun ein:) Kristian antikristian Alvestad 18. mars 15:02

Program er meir generelt enn application program. Brukarprogram er kanskje ei høveleg omsetting application program. Det som i UNIX-miljø vert kalla daemon (MS kallar det service) kan vel omsettast med bakgrunnsprogram. --Sigmundg 23:14, 14 august 2007 (CEST)

Hmmm, eg nytta ein gong ein nynorskomsetting av ein eller annan kjend distro som nytta begrepet programnissar om "daemon". Tek eg ikkje mykje feil kan det ha vore Suse... --Anders 23:33, 14 august 2007 (CEST)

Eg er ikkje sikker på kven som fann på å nytta ordet daemon om eit bakgrunnsprogram, men eg vil ikkje verta overraska om opphaver er å finna i godt utvikla humoristisk sans hjå utviklarane av UNIX (Ken Thompson, Dennis Ritchie og Douglas McIlroy). Den offisielle forklaringa var at det stod for DAy/Evening MONitor. Ordet demon finst òg på norsk, men programnisse er vel norskare og sjølv om det utan tvil er i same ånd som det opphavelege daemon er det kankje ikkje så beskrivande. Kanskje vi lyt spørja han Sylfest?--Sigmundg 07:49, 15 august 2007 (CEST)