Diskusjon:Oslofeltet
Oslofeltet er jo mykje større enn Oslo. Så korleis kan det vera ein dal i Oslo? Ikkje er det ein dal og ikkje er det i Oslo. --Ekko 22:22, 4 mai 2008 (CEST)
- OK, eg fjerna siste kategori. Ein dal er det uansett. Elles så må artikkelen skrivast kraftig om. --Frokor 22:26, 4 mai 2008 (CEST)
- Tja, ha, hm. Det er vel slik at ettersom ein graben pr. definisjon er ei forsenking, så kan det kallast ein dal. Samstundes blir jo dette riv rav ruskande gale i kategorisystemet, når områda rundt er slipt ned (som i Oslofeltet) eller «dalen» er fylt med vatn (som i Oslofjorden). Eg trur det er best om me reserverar kategorien dal for dei formasjonane me vil kalle dalar i dag. --Ekko 08:48, 5 mai 2008 (CEST)
- Einig. Han kan stå slik han står no kanskje, i den generelle Kategori:Riftdalar. Trur ikkje det kjem så mange i denne. --Frokor 10:56, 5 mai 2008 (CEST)
- Tja, ha, hm. Det er vel slik at ettersom ein graben pr. definisjon er ei forsenking, så kan det kallast ein dal. Samstundes blir jo dette riv rav ruskande gale i kategorisystemet, når områda rundt er slipt ned (som i Oslofeltet) eller «dalen» er fylt med vatn (som i Oslofjorden). Eg trur det er best om me reserverar kategorien dal for dei formasjonane me vil kalle dalar i dag. --Ekko 08:48, 5 mai 2008 (CEST)