Diskusjon:Tornado

Død lenke

Under automatisk robotkøyring blei det oppdaga at følgjande eksterne lenke var øydelagt. Gjer vel og sjekk om lenka faktisk er øydelagt, og fiks eller fjern ho om så er tilfelle. Les meir…

• http://www.nssl.noaa.gov/researchitems/tornadoes.shtml (archive)
  • In Tornado on 2008-08-16 18:25:48, 404 Not Found
  • In Tornado on 2008-08-21 18:34:12, 404 Not Found
  • In Tornado on 2008-08-25 01:49:12, 404 Not Found

Denne nettsida er lagra i Internet Archive. Vurder om lenka kan endrast til å peike til éin av de arkiverte versjonane: [1]. BepBot 25. august 2008 kl. 03:50 (CEST)

Død lenke 2

Under automatisk robotkøyring blei det oppdaga at følgjande eksterne lenke var øydelagt. Gjer vel og sjekk om lenka faktisk er øydelagt, og fiks eller fjern ho om så er tilfelle. Les meir…

• http://www.photolib.noaa.gov/historic/nws/index.html (archive)
  • In Tornado on 2008-08-16 18:26:31, 404 Not Found
  • In Tornado on 2008-08-21 18:34:50, 404 Not Found
  • In Tornado on 2008-08-25 01:49:43, 404 Not Found

Denne nettsida er lagra i Internet Archive. Vurder om lenka kan endrast til å peike til éin av de arkiverte versjonane: [2]. BepBot 25. august 2008 kl. 03:50 (CEST)

Kommentarar til korrektur

• På norsk skriv vi prosentteikn bak eit mellomrom (men i engelske tekstar trekk vi saman)
• Omlag går bra

Roar 16. januar 2009 kl. 13:01 (CET)

«omlag» og «om lag» er ikkje det same. Et omlag er noe som ligg i lag rundt noe anna. Om lag tyder omtrent. Prosenten skal eg ta til etterretning. --KRISTAGA^α-ω 16. januar 2009 kl. 22:16 (CET)

Om lag ja. Her måtte eg beint fram lese to gongar ekstra i ordboka for å skjøne ordforklaringa. På to ord. Ser ut som vi har om lag 1000 artiklar med «omlag-feil». Kan det vere ei fikseoppgåve for ei sånn botte (programsnutt er det vel) å splitte opp omlag? Roar 19. januar 2009 kl. 21:33 (CET)

Ja, vi får høre med ein bottoperatør om kva som er muleg. --KRISTAGA^α-ω 21. januar 2009 kl. 14:00 (CET)

Omlag kan BepBot ta. Eg kjem til å overvåke litt, men ikkje alle, så det kan hende det finst omlag i tydinga noko som ligg rundt noko anna. Eg skal sjå litt på prosentteiknet også. --Bep 21. januar 2009 kl. 16:31 (CET)

(endringskonflikt) Det skal vel gå an. Om ein søkjer etter 'omlag' og det so anten kjem eit talord ('ein, to, tre, fire...') eller eit tal etterpå, so kan ein vera nokso sikker på at det ikkje er snakk om eit substantiv (einaste feil måtte vel vera ei opplisting: omlag 1, omlag 2; om noko slikt av serskilde grunnar skulle vera nytta ein plass). --Harald Khan Ճ 21. januar 2009 kl. 16:36 (CET)

Tja. Kva med "vart omlag likt med trykket" eller "som omlag på same tid som Huyhens kom med framlegg " Men OK, eg kan ta dei med tal etter først.--Bep 21. januar 2009 kl. 16:41 (CET)

Dei vert utelétne; målet var å utelukka uynskte endringar. --Harald Khan Ճ 21. januar 2009 kl. 16:44 (CET)

No har eg teke ein god del av dei som ikkje har tal etter seg. Eg tek resten i morgon, om ikkje Bep skulle føla for å koma meg i forkjøpet. :-) --Harald Khan Ճ 21. januar 2009 kl. 19:59 (CET)

Du kan få ha den «gleda». Eg har teke alle prosentkonstruksjonar av typen "10% av"... Balar litt med å finne ein dugandes formel for resten. Blir nok eit kompromiss, men det meste blir retta. --Bep 21. januar 2009 kl. 20:36 (CET)

Då var det slutt på gleda. Alle 'omlag' er vekke, truleg vart ikkje det ordet nytta. --Harald Khan Ճ 22. januar 2009 kl. 14:10 (CET)

Bra, i grunnen kan vi også takke tornadoartikkelen for ideen til omlag-ryddinga, rart ikkje denne artikkelen har vore valt ut på framsida enda, det må han vel ha gjort seg fortent til no. Roar 22. januar 2009 kl. 22:44 (CET)

framsida

Eg skal sjå om me ikkje får han på framsida i veke 6. Det er som oftast eg som har valt ut artiklar til framsida dei siste åra. Eg tar ofte utgangspunkt i Wikipedia:Vekas_artikkel/Kandidatar. Det er veldig bra om flest mogeleg av oss legg artiklar der som kan høve seg for framsida!