Diskusjon:Samisk språkforsking i Sverige

forelda omgrep?

I hvilken grad bør wikipedia bruke forelda omgrep, utan vidare forklaring?
Store norske leksikon, skriver om "foreldet term for vitenskapen om samenes språk og litteratur", [1], [2]. 176.11.113.230 27. februar 2019 kl. 01:01 (CET)

Synsing med tvilsom leksikalitet

• "Samanlikna med samisk språkforsking i nabolanda står Sverige i ei mellomstilling. Samanlikna med Noreg står den internasjonale fennougristikken litt sterkare, interessa for samisk er ikkje like dominerande. Som i Noreg, men ikkje i Finland, klarer forskarane i alle fall til ein viss grad, å lausrive seg frå den reint historiske innfallsvinkelen."
  Mangler wiki-notabel referanse. 176.11.113.230 27. februar 2019 kl. 01:34 (CET)
• " og han orienterer seg også austover reint vitskapleg, til skilnad frå forgjengarane sine, som begge henta inspirasjon frå svensk lappmark"

Et eget avsnitt for å ramse opp Avhandlinger?

Kanskje man kan ha et eget avsnitt (kronologisk) for å rame opp namn på avhandlinger.
Jeg tror at artikkelen kanskje bør ha en slags prioriteringsorden:

• Kronologi mht høydepunkter
• Wiki-notable personer som gjengir høydepunkter til (andre) forskere.
• Til sist, avhandlinger. (Bør man unngå recentisme, uten wiki-notable påstander fra wiki-notable personer? Slik recentisme bør unngås, tenker jeg.) Eksempelvis kan man vurdere noe sånt som "Helst ingen avhandlinger som er mindre enn 5 år gamle, uten wiki-notabel vurdering fra en wiki-notable person". Helsing 178.232.112.111 27. februar 2019 kl. 03:55 (CET)