Wikipedia:Samfunnshuset

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket
Hopp til navigering Hopp til søk


Samfunnshuset
Ordskiftestaden for Nynorsk Wikipedia

>> Legg til nytt emne


Sjå òg epostlista WikiNN-l - Innføring i Wikipedia - International users / Internationale Benutzer
I samfunnshuset samlar dei seg; storfolk og smått!

Innhaldsliste

Emne[endre wikiteksten]

>> Legg til eit nytt emne
>> Kjellaren, arkiv over eldre diskusjonar

Skrivefeil i central notice[endre wikiteksten]

Muligens vil det dukke opp en skrivefeil i en melding fra central notice, jeg er ikke helt sikker på om den vil bli postet her. Dette gjelder denne meldingen. Jeg har gitt beskjed og den er rettet for bokmål, mens den fortsatt er feil for nynorsk, m:Talk:CentralNotice#Special:CentralNoticeBanners/edit/wm2018scholarcfp. — Jeblad 2. januar 2018 kl. 16:33 (CET)

Årsmøte Wikimedia Noreg[endre wikiteksten]

Årsmøte Wikimedia Noreg er laurdag 3. mars klokka 11.00, jf. årsmøtesida. Årsmøtet finn stad på Samisk hus i Oslo (Adresse: Dronningensgate 8b).

Alle forslag (politisk, budsjett, val, osb) må vere styret i hende seinast torsdag 15. februar 2018. Styret kan nåast på e-postadressa wikimedia-no-styre-at-lists.wikimedia.org. Hogne (diskusjon) 8. januar 2018 kl. 19:50 (CET)

Søknadsfrist wikistipend fra Wikimedia Norge 15. februar 2018[endre wikiteksten]

Neste søknadsfrist for wikistipend fra Wikimedia Norge er 15. februar 2018. Alle bidragsytere til de ulike Wikimedia-prosjektene kan søke om stipend. Maks søkesum er kr 8 000,- Stipendet skal brukes til å gjennomføre aktiviteter som støtter opp om ett eller flere av wikimedia-prosjektene. Søknadsskjema finner du på denne siden. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 15. januar 2018 kl. 12:14 (CET)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge[endre wikiteksten]

Jon Harald Søby (WMNO) 7. februar 2018 kl. 09:39 (CET)

Tidsvitnet, Bodil Biørn[endre wikiteksten]

Finnes notable kilder på hvem som har gitt 100 000?
Prosjektet høres interessant ut.
Bodil Biørn/ Bodil Catharina Biørn har artikkel på en-wiki og bokmål-wiki. Sju hav (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 22:28 (CET)

Akkreditering under Norges Bank sin årstale[endre wikiteksten]

Er nokon interesserte i å ta bilde den 15. februar når Norges Bank har sin årsmiddag? Ta kontakt med meg! Eg kan søka om akkreditering av éin person før den 14. februar. Meir info her----Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 8. februar 2018 kl. 10:39 (CET)

Epostadresser for wikipedianarar[endre wikiteksten]

Eg fekk ein idé for eit par dagar sidan om at vi i Wikimedia Noreg kan tilby Wikipedia-brukarar eigne wikipedia.no-epostadresser via Gmail. Det eg tenker er formen eksempel@friv.wikipedia.nofriv for «friviljug», for å gjere det synleg for folk som mottek epostar at dei kjem frå friviljuge som ikkje alltid kan representere Wikipedia sjølv om dei har ei wikipedia.no-adresse. Eg tenker òg at det bør vere visse krav for kvem som kan få ei slik epostadresse – X tal endringar og å ha vore registrert i Y månadar er vel dei enklaste og mest nøytrale krava vi kan ha. Som med alle Gmail-adresser kan dei relativt lett settast opp til å omdirigere all post til andre epostadresser, om ein føretrekkerå ha alt i éin innboks. Kva tenker resten av nettsamfunnet, er dette ein god idé, og er det nokon som er interesserte i å få ei slik epostadresse? Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 9. februar 2018 kl. 13:31 (CET)

Til orientering så har vi no starta ei avrøysting om kva for adresse vi skal bruke på Torget – de er sjølvsagt hjarteleg velkomne til å røyste og kome med forslag der! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 13. februar 2018 kl. 14:17 (CET)
Gmail er overvaka og bør ikkje nyttast. Det same gjeld yahoo, hotmail, etc. Då er det betre å freista å få til ei løysing med til dømes Protopnmail: https://protonmail.com/ --Sigmundg (diskusjon) 13. februar 2018 kl. 14:58 (CET)

Wikimania 2019[endre wikiteksten]

Så ble vinneren Gothenburg or Stockholm, Sweden! [1] Løp over og gratuler dem på w:sv:Wikipedia:Bybrunnen#Wikimania_2019. — Jeblad 10. februar 2018 kl. 00:26 (CET)

Endring for å bruke AboutTopic[endre wikiteksten]

Eg gjorde ei lita endring i Wikidata2 [2] slik at den no skapar lekkjer til Spesial:AboutTopic. Spesialsida vart diskutert på ettervinteren 2016. Dette er ei særs forenkla side som kun viser ørlite data frå Wikidata, og som kun brukast som startside når det ikkje fins ein verkelig artikkel. Den einaste synlege forskjellen er at nokre tekster i infoboksane som var svarte plutseleg er blitt blå, og at dei går til spesialsida. Eit døme er «Oranienburg» i Erich Mühsam som no blir blå og går til Spesial:AboutTopic/Q14808. Sider med slike endringar bli lagde til Kategori:Sporing av AboutTopic slik at det er mogeleg å sjå kor mange sider dette gjeld. (2 771 artiklar.) Slike automatisk skapte artiklar er nå lite spanande, men det er mogeleg å endre dei. Utlegget kontrollerast frå Mal:AboutTopic, som viser til ein modul i ein eigen utviding.

På nokre vis kan desse ekstra sidene samanliknast med litt dårlege botgenererte sider, men til forskjell frå botsider så går desse bort av seg sjølv om det lagast ein artikkel. Slik dei er nå manglar dei skikkeleg tekst, men det er mogeleg å leggja til tekst om ein vil det. Det er nok litt meir knotete enn å lage ein mal, og så langt vantar det skikkelege bibliotek for å støtte tekstgenerering. Mykje av dei eksisterande tekstfragmenta kjem på engelsk, av di det manglar tekst på nynorsk og tilbakefallslekkja er litt kort.

Er dette ei grei side å lekkje til for artiklar som ikkje fins her? Eg trur den fungerer litt betre som startside for vidare søk. — Jeblad 14. februar 2018 kl. 00:05 (CET)

Eg synest det ser greitt ut, men er det mogleg å gjera lenkja til AboutTopic litt forskjellig frå lenkjer for ein artikkel som finst? Anten annan farge, i kursiv el.l. --Ranveig (diskusjon) 14. februar 2018 kl. 09:59 (CET)
Sida er eigentleg ein erstatning for ei manglande side, og lenka burde bli raud. Før me bruker den farga så bør det kanskje avgjerast om sida skal brukast for alle raude lekkjer. Det må i så fall til ei lita endring i koden for vevtjenerane, og det må gjerast av driftsfolka. — Jeblad 15. februar 2018 kl. 17:21 (CET)

Muligens vil det være lurt å endre lenkefargene noe, men det er ikke definert noen klar og entydig logikk for dette. En mulig endring av fargene som gir noe ala iw-lenker for spesialsider er gitt nedenfor.

.mw-parser-output a[href*="/wiki/Special:"],
.mw-parser-output a[href*="/wiki/Spesial:"],
.mw-parser-output a:active[href*="/wiki/Special:"],
.mw-parser-output a:active[href*="/wiki/Spesial:"] {
	color: #36b;
}
.mw-parser-output a:visited[href*="/wiki/Special:"],
.mw-parser-output a:visited[href*="/wiki/Spesial:"] {
	color: #636;
}

Et alternativ er å bruke rødlenker iom at AboutTopic er en erstatning for manglende sider. Denne logikken fungerer kun for akkurat denne spesialsiden, og må derfor være litt mer spesifikk.

.mw-parser-output a[href*="/Spesial:AboutTopic"],
.mw-parser-output a[href*="/Spesial:AboutTopic"],
.mw-parser-output a:active[href*="/Spesial:AboutTopic"],
.mw-parser-output a:active[href*="/Spesial:AboutTopic"] {
	color: #ba0000;
}
.mw-parser-output a:visited[href*="/Special:AboutTopic"],
.mw-parser-output a:visited[href*="/Spesial:AboutTopic"] {
	color: #a55858;
}

Bare bruk ett av alternativene! Hvis ett av de brukes så skal det i MediaWiki:Common.css. Hvis den siste varianten brukes og spesialsiden gis et lokalt navn, så må "/Spesial:AboutTopic" endres tilsvarende. — Jeblad 22. april 2018 kl. 22:17 (CEST)

@Jeblad: Kan sida med lista med lenkjer til andre språl wikiar flyttast vekk i frå den lyseblå margen på venstre sida og inn til ei boks på sjølve sida SpecialAbout. Mvh --Pmt (diskusjon) 24. april 2018 kl. 06:22 (CEST)
Mye er mulig med javascript, men jeg tror ikke det bør gjøres noe med plassering av denne boksen. Grunnen er at brukere forventer at den skal stå på denne plassen. — Jeblad 24. april 2018 kl. 15:42 (CEST)
Har lagt inn det første alternativet som eit forsøk, så får me sjå om det blir gode eller dårlege reaksjonar. --Ranveig (diskusjon) 24. april 2018 kl. 16:27 (CEST)
Hva mener folket? Er det noe som er bra eller uheldig med løsningen? — Jeblad 23. juni 2018 kl. 15:37 (CEST)

Påmelding til årsmøtet i Wikimedia Norge 2.-4. mars[endre wikiteksten]

Hei! Vil bare minne om at det er årsmøte i WMNO neste helg, hvor vi håper mange av dere dukker opp! Selve møtet på lørdag er kun for medlemmer, mens det på fredag kveld er sosialisering og utdeling av årets wikipedianer, på Samisk hus i Oslo, på lørdag ettermiddag dronesafari, og på søndag wikidata-workshop. Dere finner all den praktiske informasjonen her. Med tanke på matbestilling hadde det vært veldig fint om dere som skal delta også hadde skrevet dere opp! --Jorid Martinsen (WMNO) (diskusjon) 21. februar 2018 kl. 14:36 (CET)

Wikimedia Fundraising[endre wikiteksten]

Hello all, My name is Jessica Robell and I work for the Wikimedia Foundation where I am in charge of our global fundraising campaigns. Apologies for writing in English as my Norwegian is very limited.. I am Swedish native so while I understand written Norwegian, I am unable to write in Norwegian unfortunately.

In 2018, the fundraising team is planning to try out a new banner campaign schedule in Norway as well as other countries that will hopefully improve the impact on readers, as well as affiliates and community members. In this trial, a number of countries will have banners running for longer time period than the typical month campaign, but at a much lower frequency. The goal is not to show our readers more fundraising banners, but rather a similar amount of banners spread out over a period of several months. We found gains in the Big English campaign by spreading out the timing and are now looking to apply these lessons learned to other countries in 2018. (in this report you can see the results from our Big English campaign if you are interested.

Our hope is that this new schedule will bring a number of benefits to stakeholders across the movement :

  • By running a longer low intensity campaign, we are hoping to reach a wider audience of readers (not just those who visit Wikipedia during the shorter monthly window).
  • We are hoping that the longer, low intensity format will relieve some pressure off of the affiliates who do not have to respond to a high volume of donor, reader and media requests over a restricted time period.
  • The longer, low intensity format will hopefully give more flexibility to scheduling community campaigns in Central Notice, as fundraising won't be hard blocking off entire months. Campaigns be more easily able to run alongside or consecutively with each other. The idea to offer a mix of campaigns to our readers that complement each other and coexist, rather than compete for the same space.

Here is a dedicated page where community members can make suggestions for improvements and new ideas to test. At the top of the page, there are links to the current best banner messages in English.

(For now, the banners that will be running of the site have only been coded in English, but as soon as we have Norwegian versions ready, we'll post links here.) Over the coming weeks, we will also be sending emails to donors in Norway who have given to the Wikimedia Foundation in the past.

Feel free to reach out to Astrid Carlsen if you have questions and want to provide feedback in Norwegian. You can also reach out to Joseph Seddon or myself with questions and feedback.

Thank you! --JRobell (WMF) (diskusjon) 22. februar 2018 kl. 10:32 (CET)

Mal: "Stader som ligger ved ..."[endre wikiteksten]

En-wiki er blandt dei som nyttar Mal: "Stader som ligger ved ...".
Eit døme på bruka, er mellom anna "Places adjacent to ...". Jeg tror malen, er et fint tillegg for nynorsk-wikipedia,
men jeg kan også forstå at noen vil beholde wikipedia "slik den alltid har vært".
Kan det være at ungdom er litt mindre negative til en slik mal, enn det eventuelt ikke-undommer er?
På spansk har malen et anna utseende [3].
Linjene i den engelske malen er enkle, og malen trenger bare et stedsnavn for "å fungere".

  • {{Adjacent communities
  • | Centre =
  • | North =
  • | Northeast =
  • | East =
  • | Southeast =
  • | South =
  • | Southwest =
  • | West =
  • | Northwest =
  • }}

Malen "har en side" på bokmålswiki [4].
Mvh Sju hav (diskusjon) 1. mars 2018 kl. 12:34 (CET)

Hei, denne har me alt. Mal:Geografisk plassering. --Frokor (diskusjon) 1. mars 2018 kl. 13:18 (CET)
Takk!
Jeg har oversatt malen fra den engelske artikkelen om kommunen Agaete, til nynorsk [5].
Er det greit å bruke malen i artikler om kommuner (i tillegg til byer)?
(Hvis det alltid hadde vært "nok med et kart i en artikkel", så kanskje malen aldri hadde vært finni opp?) Mvh Sju hav (diskusjon) 1. mars 2018 kl. 15:54 (CET)
Den skal nok kunne brukast til kva som helst vil eg tru, så berre køyr på. --Frokor (diskusjon) 1. mars 2018 kl. 16:52 (CET)

Fylkane i Thailand (eller "provinsar")[endre wikiteksten]

Jeg ser at SNL ikke skriver om "provinsar" i artikkel om Thailand [6] og i den om Chonburi (by) - som ligger i Chonburi fylke.
For å rydde opp i dette, vil det ikke være en logisk konsekvens, og også endre navnet på Mal:Provinsar i Thailand]?
(Hvis svaret er "ja", så vennligst endre navnet på "min" mal - til "... Fylkar i Thailand".)
Når saken er avklart, så kanskje jeg rekker å skrive om nabofylkene til Chonburi fylke.
Fylkane kalles ikke "provins" på thailandsk, men det gjør de på engelsk - "province". Mvh Sju hav (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 07:48 (CET)

Kan navnet på nye artikler om (enkeltvise) fylker, skrives på formen Ayutthaya (fylke)? Sju hav (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 08:28 (CET)
Me pleier ikkje bruka parentes i tittelen på Nynorsk Wikipedia, så Ayutthaya fylke er nok best. Elles einig i at ein changwat sikkert kan kallast eit fylke (fleirtal fylke). --Ranveig (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 08:37 (CET)
Ayutthaya-fylket - er det en passende form disse artiklene?
(Det sitter langt inne for meg, å skrive "Ayutthaya fylke" - en form som jeg opplever som noe gammaldags,
nesten like gammaldags som "kofferthendel".)
Språk forandrer seg over tid - og også folks opplevelse av språk. Mvh Sju hav (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 09:05 (CET)
Bindestrek ser greitt ut. --Ranveig (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 09:33 (CET)

Editing News #1—2018[endre wikiteksten]

2. mars 2018 kl. 21:56 (CET)

Tidsvitnet, Bodil Biørn (del nr. 2)[endre wikiteksten]

WMF har nylig nevnt Bodil Biørn/ Bodil Catharina Biørn, som har artikkel på en-wiki og bokmål-wiki.
I tilfelle noen vurderer å lage ei spire:
Jeg har sett på et avsnitt på bokmålswiki, og jeg tenker "maskinoversettelse".

  • "konsertaangerinne" - konsertsangerinne?
  • "en religiøs kallelse" - et religiøst kall?
  • "rik rederfamilie" - er ikke alle (skips)reder-familier rike med mindre man går konkurs (og da er man ikke reder, lengre?)


Fra bokmål-wiki:
"Bodil Biørn kom fra en rik rederfamilie. Hun siktet seg inn mot å bli konsertaangerinne, men fikk ved 25 års alder en religiøs kallelse, og begynte å utdanne seg til sykepleier ved Diakonissehuset i Kristiania. Hun ble i Tyskland ferdigutdannet sykepleier i 1905 og ble sendt til utlandet for misjonering av Kvinnelige Misjonsarbeidere."
Fint om noen starter ei spire, for å få ballen til å rulle. Mvh Sju hav (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 23:04 (CET)

Artikler som kalles slikt som: Per Petterson av Per Petterson[endre wikiteksten]

Jeg mener at wikipedia ikke er best tjent med å ha artikler av typen:

(For øvrig er det ingen av disse verkene som heter det samme som artikkelnavnet på wikipedia.)
Den første "verket" er et påfunn (fra min side - men det høres ut som en bok).
De to andre verkene (eller verk), høres ut og ser ut som bøker,
til tross for at det er "skriveføre musikere" det dreier seg om, tilsynelatende.

Wikipedia er ikke ment som en greie for spesielt invidde;
Den er et "folke-leksikon" (eller et encyclopedi) der også hvermansen skal serveres artikler, med et navn som er pedagogisk eller fornuftig.
Se lenken [12] for mine forslag til å forbedre navnet på en artikkel - om et album.
Forslagene mine der, gjelder også for alle verk i herværende tråd.

Digresjon: Hvordan skal artikkelen ... a 'safe' area,
oversettes? (Jeg spør kanskje bare fordi, det kan hende at det spørsmålet ikke er lettere enn "album-spørsmålet".
Men jeg kan heller ikke utelukke å starte ei spire om den engelske artikkelen.) Mvh Sju hav (diskusjon) 3. mars 2018 kl. 11:49 (CET)

Årets Wikipedianar 2017[endre wikiteksten]

Styret i Wikimedia Noreg hedra ved arrangementet i høve årsmøtet årets Wikipedianarar 2017. Av dei nominerte valde styret dette året å kåra:

Ranveig[endre wikiteksten]

Ranveig har vore aktiv wikipedianar sidan 2004 og ho har bidratt med over 90 000 redigeringar i hovudrommet på Nynorsk Wikipedia. Ho er byråkrat og avgjerande for miljøet der. Det er ofte sagt at dei er snillare på nynorsk wikipedia enn på bokmål, og dette har i stor grad Ranveig æra for. Ranveig er kjent for sitt gode språk og gode framstillingsevne. Ho har tidlegare vore med i styret i Wikimedia Noreg. Gratulere med prisen.


Profoss[endre wikiteksten]

Profoss har vore wikipedianar sidan 2003. Han er byråkrat på Bokmål Wikpedia og er sers verdsett i miljøet. Profoss er sers verdifull også for Wikimedia då han har ein avgjerande rolle i å migrere digitale media inn i Wikimedia commons frå museum og andre institusjonar. Har har også vore Wikipedian in recident. Gratulere med prisen.


For styret: Hogne (diskusjon) 3. mars 2018 kl. 19:17 (CET)

Konsensus for at én artikkel om en bok, skal få bryte med navnepraksis (inntil 2019 er avsluttet)[endre wikiteksten]

Er det konsensus for å tilby (uformelt), at en person (eller tiltakshaver) starter ei spire som skal hete
Eventyrerne (bok frå 2018) ?

En ser for seg at redigeringskommentaren når man starter spira, skal vise til en konsensus som sier for eksempel at artikkelen skal få hete, i år og i hele 2019,
Eventyrerne (bok frå 2018).

Spiren må skrives innen to uker fra det tidspunktet der konsensus, eventuelt har gjort seg gjeldende.
(Kilder på innholdet i artikkelen, kan være blant anna fra NRK [13] .)

Nevnte wiki-artikkel, kan beholde nevnte navn, ut 2019. Og
andre artikler følger vanlig praksis og/eller vanlige wikipedia-regler. Mvh 176.11.113.159 5. mars 2018 kl. 20:43 (CET)

Jeg har funnet noe som er ulogisk, og jeg har vært djerv (eller bold), i flere artikler ...[endre wikiteksten]

Hvis alle andre hopper ned først (og brekker armer og bein), hva skal sistemann gjøre ...
Wikipedia kan ikke være en kilde for wikipedia.
Derfor har jeg nå flytta følgende fra "Kjelder" - til "Sjå òg":

"*Denne artikkelen bygger på «Lake Como» frå Wikipedia på engelsk, den 7. november 2007."
Følgende er enten bakgrunnsstoff eller kilde (for artikkelen på nn-wiki):
"**Wikipedia på engelsk oppgav desse kjeldene:

Den som veit om noen av disse referansene er brukt i nynorsk-artikkelen, bes flytte den enkelte referansen, fra "Bakgrunnsstoff" til "Kilde."
(I verste fall, kan man vel si, er ingen av kildene blitt brukt.).
Artikkelen som jeg har redigert er Como-sjøen (denne versjonen)
En må gjerne invitere'den anonyme IP-en (som started denne tråden), inn i evt. videre diskusjon (og til å delta her under sitt "ordinære brukernavn").
Jeg er ikke interessert i å bli kreditert - på godt eller vondt - for å ha starta denne tråden.

Mvh 176.11.12.36 9. mars 2018 kl. 20:32 (CET)

Nei. I alle fall ikkje på den måten du foreslår her. Sjå òg skal nyttast for å lenkje til andre artiklar på Nynorsk Wikipedia. Bakgrunnsstoff er for eksterne lenkjer som kan gje ytterlegare informasjon om emnet, ikkje kjelder eller referansar. Det har vore avgjort praksis i over ti år at originalartikkelen for alle omsette artiklar skal oppførst under kjelder. Det er jo dette som då er kjelda til den nynorske artikkelen. Og ein må sjølvsagt få med dei originale referansane frå artikkelen som vart omsett. Ein skal ikkje trenge å gå til den originale artikkelen for å finne desse. Og då må dei plasserast under kjelder, og ikkje bakgrunnsstoff eller sjå òg-bolken. Skal denne praksisen endrast så må det gjerast på ein annan måte. Sidan omsett-malen blir limt inn i kvar artikkel, så er det ikkje godt å sei kor mykje den er brukt, men me skal ikkje sjå bort i frå at han er brukt i over 100 000 av artiklane her. Dette vart til dels diskutert her i 2008.
Eg syns ikkje praksisen er ulogisk. Tvert i mot. Og eg ser ikkje i poenget i å endre han. --Frokor (diskusjon) 9. mars 2018 kl. 23:03 (CET)
Wikipedia tillates ikke som kilde for wikipedia.
Derfor skal vi ikke late som om vi bruker wikipedia på andre språk, som en kilde. Og derfor skal ikke wikipedia på andre språk, stå i avsnittet om "Kilder."
(At man oversetter stoff fra en annen wikipedia, er en grei sak.
Men den originale wiki-teksten er ikke en kilde:
Enten er den
  • en tekst uten en løpende referanse
  • en tekst med en løpende referanse
  • en tekst med usikker tilknytning - om noen - til en liste av referanser.)


I korthet: henvisningen til andre wikier - bør ikke skje under "Bakgrunnsstoff" eller "Kjelder".
(Kanskje det er noen som synes at "omtalen om andre wikipediar som ble oversatt til nynorsk", kan gjøres nederst i "Bakgrunnsstoff".
Jeg utelukker ikke en slik løsning (inntil videre).


(At jeg redigerte i denne tråden, som 176.11.12.36 9. mars 2018 kl. 20:32,
påstår jeg. 178.232.14.128 10. mars 2018 kl. 00:02 (CET))
Er følgende versjon [14], akseptabel? 178.232.14.128 10. mars 2018 kl. 00:13 (CET)
Nei, han er ikkje akseptabel.
Kva som er tillate eller ikkje på Nynorsk Wikipedia er noko ein kjem fram til ved konsens mellom brukarane. Det er ikkje opp til ein kvar enkeltbrukar å endre det utan vidare. På Nynorsk Wikipedia har det vore konsenus i minst ti år om at dette er måten ein fører opp kjelder for omsette artiklar. Ein kan vere i mot det eller ikkje så mykje ein vil, men fram til det er konsensus om å endre det til ein annan praksis, så er det slik kjeldene skal førast opp. Ein kan sjølvsagt diskustere om ein skal endre ein slik praksis. Spørsmålet er då i så fall kva som er nytt frå diskusjonen som var kring dette i 2008? I diskusjonen så langt er det ingenting. --Frokor (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 00:26 (CET)

En ting som er nytt, er at nå påpekes det at nynorsk-wiki ikke kan bruke nettstedet "Wikipedia in English" som en kilde, og derfor kan ikke det nettstedet plasseres i Kjelde-avsnittet.

Hvis Norges største avis har et avsnitt om OL-vinnere, og i samma slengen, skriver mitt navn der - blir ikke det feil (så lenge jeg ikke har vunnet OL)?

"Wikipedia på engelsk" hører ikke hjemme i Kjelde-avsnittet!
Men det kan være at den skal regnes som "Bakgrunnsstoff". 178.232.14.128 10. mars 2018 kl. 00:55 (CET)

Nei, diverre. Dette er ikkje eit nytt argument. Dette argumentet kom opp tidleg i diskusjonen frå 2008. --Frokor (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 10:08 (CET)

Helheten av argumentasjonen er ny, men du må gjerne synes at "et av argumentets hovedkonklusjoner", ikke er ny.

Et nytt argument En annen ting er at det som en håndfull wikipedianere "med og uten spesial-knapper" landa på i 2008, er ikke bindende for all evighet.
(Mye har skjedd siden 2008 - blant annet insisterer nå en "broder-wikipedia" på kilder og løpende referanser. (Og en av sys-ops på en "broder-wikipedia" har blitt avslørt (og avskilta) fordi hen brukte sokkedukker på en (for wikipedia) illegitim måte.)

(At jeg redigerte i denne tråden, som 178.232.14.128 10. mars 2018 kl. 00:02,
påstår jeg.) 178.232.207.140 10. mars 2018 kl. 10:22 (CET)

At ein annan Wikipedia vert oppført i kjeldebolken på ein slik måte tyder ikkje at Wikipedia kan brukast som kjelde for tekst som ein ynskjer å inkludera i ein artikkel, men gjev derimot lesaren innsyn i kva opphavet (kjelda) til teksten er. Difor høyrer opplysinga om at teksten er omsett frå ein annan Wikipedia naturleg heime i kjeldebolken. At slike oppføringar er rein opplysing om opphav og ikkje for verifisering av opplysingar kan ein kanskje opplysa om eksplisitt i kjeldebolken, slik at slike oppføringar ikkje vert mistolka. Samstundes er formuleringa i slike oppføringar («Denne artikkelen byggjer på …») vanlegvis slik at ein får ein god indikasjon på at dette ikkje er vanlege kjeldeoppføringar. --Njardarlogar (ordskifte) 10. mars 2018 kl. 12:50 (CET)
Dette er ingen kilde-oppføring, fordi wikipedia er ikke tillatt som kilde - for wikipedia.
Hvis Njardarlogar heller sier at man tar en ikke-kilde, og sminker den om til en pseudo-kilde, som deretter presenteres som, «Denne artikkelen byggjer på …»,
ja, da begynner kartet å stemme med terrenget,
er mitt syn.
(At jeg redigerte i denne tråden, som 178.232.207.140 10. mars 2018 kl. 10:22,
påstår jeg.) 178.232.7.230 10. mars 2018 kl. 14:47 (CET)
Ordet kjelde har ulike tydingar i ulike samanhengar. Prinsippet om at Wikipedia ikkje kan vera ei kjelde for Wikipedia tyder, som eg var inne på over, at ein ikkje kan visa til Wikipedia for å rettferdiggjera at innhald er inkludert i ein artikkel. Dette prinsippet fylgjer me absolutt på Nynorsk Wikipedia, utan unnatak. Derimot er ikkje denne tydinga av ordet kjelde, og dimed heller ikkje dette prinsippet, relevant her: her er det snakk om å visa kvar den omsette teksten har opphavet sitt - ikkje å rettferdiggjera inkludering av innhald.
I praksis er retningslinene våre då at bolken kalla «Kjelder» kan tena til båe desse føremåla. --Njardarlogar (ordskifte) 10. mars 2018 kl. 16:11 (CET)

If you are saying that one can mention Wikipedia articles in the Sources-section, for one purpose, but not for another,
then it is my opinion that Wikipedia should not be doing things that way;
and at least one should consider to bring the matter to the attention of the body that permitted the establishment of nynorsk-wikipedia.
Perhaps the particular practice (of mentioning Wiki-articles in Sources-section) at nynorsk-wiki is not within reasonable limits, of the expectations of the foundation that granted nynorsk-wiki its rights and responsibilities.

(That I edited this thread, as 178.232.7.230 10. mars 2018 kl. 14:47,
is my claim.) 178.232.215.232 10. mars 2018 kl. 19:31 (CET)

Argumentet om pluss-eller-minus 100.000 artikler[endre wikiteksten]

At man får framtidige oversettelser til å "generere henvisninger til wiki-versjoner på andre språk",
under Bakgrunn-avsnittet,
behøver ikke være noe problem i forhold til de anslåtte 100.000 artikler.

Man kan la humla suse (hvis man får framtidige henvisninger til å skje gjennom Bakgrunn-avsnittet); noen av de "gamle" Kjelder-avsnittene vil bli fiksa opp underveis, og noen artikler vil det kanskje være ingen som tar bryet med å rette opp. (Og hva så, kan man kanskje spørre.) 178.232.14.128 10. mars 2018 kl. 00:44 (CET)

«for lettvint» som beskrivelse av slumsete omgang med ikke-kilder og kilder[endre wikiteksten]

Kanskje wikipedia eller wikpedianere - ikke meg i første omgang - kan spørre Elin Ørjasæter hva hun syns.

Hennes beskrivelse om om omstendighetene til Boka om Aker-konsernet (2018) kunne i stor grad vært mine ord, om det å henvise til ikke-kilder fra Kjelder-avsnittet.

"Forfatteren mener selv å ha gjort rede for kildebruk i et kort og helt generelt ... . Det er for lettvint. Kolleger innen sakprosa legger ned atskillig arbeid i kildedokumentasjon", skreiv hun denne uka i Aftenposten.

(Hun har videre noen tanker om hva man kan gjøre hvis man dropper fotnoter - noe som "frase-skrivende wikipedianere"[mine ord, undertegnedes anm.] altså en kategori av sakprosaforfattere/-skribenter) ikke har "fått helt grønt lys for" (per 2018):
"De senere årene har mange sakprosaister droppet fotnoter og heller laget et etterord med egne avsnitt for hvert kapittel. Der beskriver de nitid med sidehenvisning hvilke kilder som gjelder for hvilke avsnitt.")

(At jeg har redigert denne tråden som 178.232.215.232 10. mars 2018 kl. 19:31,
er min påstand.) 176.11.39.135 12. mars 2018 kl. 11:26 (CET)

Det er viktig at det lett for lesarar av Wikipedia å finna ut kvar informasjon kjem frå (her er ei relevant lenkje), men det har lite med kvar i artikkelen ein indikerer at artikkelteksten er omsett. --Njardarlogar (ordskifte) 12. mars 2018 kl. 14:57 (CET)

Jimbo sin brukardiskusjon[endre wikiteksten]

Someone has created a discussion page for Brukardiskusjon:Jimbo Wales.

On that page someone has said that: "Hi Jimbo Wales
Wikipedia can not use other wikipedia articles as a source.
As a consequence, I have moved the following out of the "Sources-section"
(and onto the discussion page):

«Jimmy Wales»Engelsk Wikipedia"
Regards! Sju hav (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 10:53 (CET)

Lenka til nynorsk-artikkelen er [15]. Sju hav (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 11:07 (CET)
Someone - not myself - might want to contact wikipedian Jimmy Wales.
As of today [16], one administrator seems to think that the en-wiki article about Jimmy Wales, is a source (Kjelde) for the nynorsk-wiki article.


A funny thing - which may or may not be relevant - yesterday Norwegian media started referring to a case where Wikipedia was inadequately referenced, in a Norwegian book - Eventyrerne (2018).


Nynorsk-wikipedia might want to get their house in order;
it's time to remove en-wiki as a Source for nynorsk-wiki,
in my humble opinion. Sju hav (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 13:26 (CET)
Var ikkje problemet i boka du omtaler at forfattaren ikkje krediterte Wikipedia? Om ein vil vera ryddig så oppgjev ein kvar stoffet sitt kjem frå. --Ranveig (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 13:42 (CET)
Wikipedia does not permit crediting wikipedia as a source.
The common denominator, arguably is that one or more wikipedias, has a sloppy attitude, as to what should pass (or pretend) to be a source for a wikipedia page.
Regarding the book author - media claims that he used Wikipedia as one of his sources [, or at least copied text from wikipedia], without citing wikipedia.
An author copying strings of words, from wikipedia, might be frowned upon, but it is not a criminal offense (for any person) to perhaps have a sloppy attitude, when it comes to using text from wikipedia, without citing the text adequately.


Using wikipedia as a source for wikipedia, is a transgression against wikipedia's rules. Sju hav (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 15:11 (CET)
Originalt arbeid på Wikipedia er verna av opphavsrett. Vilkåra for bruken av slikt arbeid finst nedst på alle innhaldssidene våre. --Njardarlogar (ordskifte) 10. mars 2018 kl. 16:17 (CET)
You are mentioning Copyrights. So one is required to cite sources. However, one can not simply write: "I found some stuff in the library".
Almost as poor performance, is when one uses Wikipedia as a source, and at the same time says "Oh, and the wikipedia page that I have used as a source - it had 5 sources, and here they are ...".
This version today of "Barbra Streisand", had only Wikipedia as a source.
If you are saying that it is not a source, then I suggest that nynorsk-wiki finds how and when to remove the "non-source" - from the section for Sources (Kjelder).
The non-source can easily be moved to some other section. Little more than one's imagination, is the limit, as to where one can move the non-source. Sju hav (diskusjon) 10. mars 2018 kl. 19:11 (CET)

Ikke-Kjelder i Kjelder-avsnitt: Et foreløpig moratorium?[endre wikiteksten]

Jeg foreslår at denne wikipedian vedtar et foreløpig moratorium m.h.t. å skrive inn ikke-Kjelder i Kjelde-avsnitt.


Argumenter finnes der.
I tillegg så bør ingen ha fordel av å hale ut de debattene, eller å la være å ta avgjørelser.

Hvis jeg var tilhenger av å skrive inn ikke-Kjelder i Kjelde-avsnitt, da har jeg en fordel av et ikke-moratorium.

Et ikke-moratorium mens nevnte hoved-diskusjon pågår - er ikke det en slags urettferdighet? Mvh Sju hav (diskusjon) 12. mars 2018 kl. 11:57 (CET)

So vidt eg kan sjå strid ikkje gjeldande praksis mot tidlegare ordskifte på denne wikipediaen om temaet, og eg kan ikkje sjå at andre enn deg går inn for å endra praksisen; so opphald i gjeldande praksis trengst ikkje på dette tidspunktet. --Njardarlogar (ordskifte) 12. mars 2018 kl. 14:49 (CET)
Det er ikke konsensus lenger for at denslags "Kjelder-rot" skal fortsette.
(Men det kan godt hende at et flertall av "wikipedianere eller argumenter" - et "nesten-konsensus" - taler for å fortsette med "Kjelder-rotet" - blandingen av ikke-Kjelder og Kjelder, i Kjelder-avsnittet.)


Så, hvor mange wikipedianere må til for et midlertidig moratorium", inntil denne hoved-debatten har funnet en konklusjon (eller nesten-konsensus eller lignende)? Mvh Sju hav (diskusjon) 12. mars 2018 kl. 15:27 (CET)
Det er ikkje eit visst tal eg er ute etter. Det ville vore merkeleg om me skulle stogga ein gjeldande praksis med ein gong ein brukar uttrykkjer at dei ikkje er samde i praksisen. --Njardarlogar (ordskifte) 12. mars 2018 kl. 16:20 (CET)

Et midlertidig moratorium fra artikkel til artikkel[endre wikiteksten]

I en artikkel så sier den første redigeringskommentaren
"Omsatt frå "min" artikkel på dansk Wikipedia, som eg omsatte frå Deutschsprachige Wikipedia.
Eg har omsatt tekst frå wikipedia, men Kjeldane står i Referansar-avsnittet. Å seie at eg har nytta wikipedia som Kjelde, meinar eg e feil !"

Lenke til første versjon av "Operation Inherent Resolve" [en organisasjonen som Noreg låner ut soldater til - indirekte og/eller direkte (per 2018). (Bakgrunnsstoff: [17]). Sju hav (diskusjon) 12. mars 2018 kl. 19:08 (CET)

Galicia 15 - 15 Challenge[endre wikiteksten]

Mapa de Galiza con bandeira.svg

Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (diskusjon) 12. mars 2018 kl. 15:25 (CET)

Welcome to Wales! The Celtic Knot Conference...[endre wikiteksten]

Celtic Knot logo 2018.jpg

I apologise that this invitation is in English; feel free to translate into your own language!

I would like to invite you to the second Wikipedia language conference focusing on supporting Celtic and other small and Indigenous Languages. This year 'Celtic Knot' will be at held on the 5th and 6th of July at the National Library of Wales in Wales' most famous seaside resort of Aberystwyth.

For more information on how you could be part of this great event, pop over to our website where you can also contact Jason Evans, our National Wikimedian and conference organiser. We have many speakers who will talk about what works for them, how we can learn from each other... small is beautiful...

Viva la diversity! Llywelyn2000 (diskusjon) 4. april 2018 kl. 15:31 (CEST)

Uinnlogga endring av registrerte brukarar[endre wikiteksten]

Har me nokre retningsliner eller presedens når det gjeld det å endra som uinnlogga med vilje når ein har ein brukarkonto her? Eg mistenkjer me har hatt ein del av dette so langt i år. --Njardarlogar (ordskifte) 16. april 2018 kl. 15:26 (CEST)

Nei, trur ikkje me har hatt problem med det tidlegare. Anonym redigering er sjølvsagt greitt så lenge ein følgjer dei same retningslinene som andre brukarar, men ikkje om ein eventuelt nyttar det til å laga bråk eller opptre som forskjellige personar. --Ranveig (diskusjon) 16. april 2018 kl. 20:21 (CEST)

"EUs fellesmarked"[endre wikiteksten]

En engelsk artikkel heter European Single Market [18].
Jeg mener at en slik artikkel gjerne kan hete noe sånt som Fellesmarknaden i EU, og at den bør ha omdirigeringer - gjerne fra Den indre marknaden i EU, o.s.v.

Dette er ikke et leksikon bare for politikere.

Retorisk spør eg, finnes ett marked for EU, og ett marked innafor der igjen (ett indre marked i EU)? Sju hav (diskusjon) 19. april 2018 kl. 11:09 (CEST)

Den europeiske fellesmarknaden, skurrer litt, siden flere europeiske land er stengt ute fra den. Sju hav (diskusjon) 19. april 2018 kl. 11:14 (CEST)
Fellesmarknaden? [19]. Sju hav (diskusjon) 19. april 2018 kl. 11:22 (CEST)

Den europeiske fellesmarknaden er vel det innarbeidde omgrepet, så då bør det brukast. Namn er ikkje nødvendigvis ei nøyaktig skildring av det dei viser til. --Ranveig (diskusjon) 19. april 2018 kl. 13:22 (CEST)

Fellesmarknaden er hva Andreas Hompland skreiv i Dag og Tid, i 2017.[1] (Hvis det er godt nok for Hompland, så er det kanskje godt nok for oss?)
(Jeg legger ved lenke til bokmålsartikkelen om EU, fra Store Norske Leksikon i tilfelle det kan føre til innspill.) Sju hav (diskusjon) 19. april 2018 kl. 15:23 (CEST)

Forslag: Tittel på artikkel: Fellesmarknaden i EU. Og innledningen: "Den europeiske fellesmarknaden er fellesmarknaden i EU. ..."[endre wikiteksten]

Jeg har fått med meg argumentene ovenfor.
Allikevel foreslår jeg at en artikkels løpende tekst kan begynne med "Den europeiske fellesmarknaden ...".
Videre foreslår jeg at tittelen kan være, f.eks. for noen måneder framover, minst:


Dette er ikke et leksikon primært for politikere på talerstol, samt etterplaprere i media.
Ett eksempel på språk som et leksikon ikke etteraper politikere, er
når man ikke etteraper frasen "i forhold til" - i hytt og pine.

Jeg foreslår nå at man prøver å vurdere saken litt nøyere, og også vurderer hvilken tittel som kan passe best for det skriftlige mediet, Wikipedia.

At det finnes meningshavere som mener at artikkelen skal hete "Den europeisk fellesmarknaden", og at alle motargumenter skal avvises - det tar jeg for gitt at finnes (eller kan finnes). Så
akkurat det har ikke jeg behov for å få demonstrert. Mvh Sju hav (diskusjon) 26. april 2018 kl. 20:10 (CEST)

Hvis man skulle forplikte seg til ett visst navn på artikkelen, i seks måneder: Hvilket navn skal man velge for å få en best mulig start på artikkelen[endre wikiteksten]

Kan det være slik at artikkelen vil få en pang-start med navnet
Fellesmarknaden i EU, eller
Fellesmarknaden i den Europeiske union?

Kan det tenkes at det er flere enn meg som tenker: Hvis artikkelen har et dårlig navn ("subjektivt sett"),
da vil den artikkelen gjerne være en greie, som man utsetter å redigere, eller rett og slett lar vær å redigere?
(Jeg sier ikke at majoriteten av potensielle brukere, tenker slik, men ... )

For å ta tanken litt videre: Kan det tenkes at noen potensielle wikipedia-brukere (eller faste brukere) tenker:
Det vil oppleves "feil", om en sjøl er den som starter en artikkel som har et "dårlig navn" (eller også et subjektivt sett, dårlig navn). Sju hav (diskusjon) 27. april 2018 kl. 09:34 (CEST)

Juni 2018: Kan vi samle oss rundt et "oppslagsord", unntatt «Den europeiske fellesmarknaden», i for eksempel 6 måneder etter start av artikkelen?[endre wikiteksten]

Hvilke av de andre forslagene til "navn på toppen av artikkelen", kan du tåle (eller foretrekke), i for eksempel 6 måneder (etter start av artikkelen)? Mvh Sju hav (diskusjon) 8. juni 2018 kl. 22:55 (CEST)

Ny mal: link-interwiki[endre wikiteksten]

Eg har tatt til orde for at ein skal kunne lenke mellom nn- og no-wiki, på Tinget på no.wikipedia (kvifor ikkje bm?). Her har det blitt foreslått ei løysing som er interessant. Den inneber ein mal, som eg ikkje klarer å finne her på nn. Vil de ha denne funksjonen her? Eg synest det kan vere eit godt tiltak for å fremme kunnskapsdelingsprosjektet wikipedia. Men kanskje er det negative sider emd malen. Ville uansett varsle om at diskusjonen er i gang på Tinget, altså. Helsing Elimfar

Jeg har ingen tro på denne malen, for den skaper et manuelt vedlikeholdsbehov både på wikien hvor den brukes og på wikien den lenker til. Grunnen til at den skaper et manuelt vedlikeholdsbehov på wikien hvor den brukes er at vi mangler verktøy for å finne artikler hvor den er i bruk, og må derfor ty til manuell inspekson av sidene. Den skaper et vedlikeholdsbehov på wikien den lenker til fordi lesere kommer til å forsøke å rette tekst de mener er feil, uten å ha en klar formening om hvilken språk (i dette tilfellet målform) de skal bruke. Det er også en del problemer med antkelser om at artikler ligger på samme tittel, som er feil, og manglende vedlikehold av lenker til flyttede sider. Malen er med andre ord ikke helt uproblematisk, og jeg synes ikke den er noen god idé. — Jeblad 24. april 2018 kl. 23:47 (CEST)

-- Skjønner. Eg er ingen røynd wiki-redigerar, så dette veit eg ikkje nok om. Men synest det virker rart at folk som trykker på denne spesifikke koplinga (som jo ikkje likner på ein blå interwiki-lenke), trur dei fortsatt er inne i bm.wiki - og dimed vi byrje å endre målforma på teksten dei er blitt kopla til. Eg ser for meg at nytten av å kople nn.artiklar til bm.artiklar blir større enn ei eventuell plage med at folk byrjer å skrive bm inne på nn.wiki. Eg kan ikkje forstå at dette kan bli eit stort problem. Då eg skreiv feil målform på bm.wiki, blei artikkelen min på panisk vis sletta av ein admin, noko eg forøvreg ikkje forstår. Her er det snakk om to ulike målformer, ikkje språk (den adminen samanlikna forøvreg nynorsk med swahili). Det er klart at ein må ha rikitg målform når wikiane er skilt av, men eg kan ikkje skjønne at dette er noko akutt trugsel for spreiing av kunnskap på norsk wiki. For det er vel det som er målet? Optimal spreiing av kunnskap på norsk, for både nn og bm? Jo færre barrierer mellom disse to, desto betre, meiner eg. --Elimfar (diskusjon) 25. april 2018 kl. 13:13 (CEST)

At folk ikke alltid har noen klar formening om hvor de skriver er nok bare slik ting er. Internlenking er er best holdt inne på de enkelte prosjektene, og så lenke ut til andre prosjekter i sidemargen. Det skaper en entydig mental modell. — Jeblad 27. april 2018 kl. 22:05 (CEST)

Time to bring embedded maps (‘mapframe’) to most Wikipedias[endre wikiteksten]

CKoerner (WMF) (talk) 24. april 2018 kl. 23:38 (CEST)

Infoboks for ubåt[endre wikiteksten]

Det skrives endel ubåt-artikler for tida. Jeg kan tenke meg å hjelpe til med at infoboks får informasjon om "klasse" og "NATO-nemning".

Whiskey-klasse ubåt er kjent i Norge, og navnet er ikke hva russerne sjøl kaller ubåt-klassen.
(Denne klassen har m.a.o. minst to forskjellige navn.)

Her er lenke til infoboks og tekst på en-wiki, for Whiskey-klasse ubåt [20].

Hvilken infoboks skal brukes? Mvh Sju hav (diskusjon) 26. april 2018 kl. 18:58 (CEST)

Mal:Infoboks krigsskip [21] finnes på bokmål-wiki.
Der finnes to maler, og minst enn av disse brukes på ubåt-artikler på en-wiki.


Det kan tenkes at jeg kan starte en mal (for relevant infoboks).
Men da ville det være en fordel at noen sier i fra hvilken av de to bokmåls-malene skal inneholde informasjon som "Kilo-klassa" eller "Whiskey-klasse".


En-wiki bruker en mal for ubåter og krigsskip, og bokmål-wiki bruker vel den samme malen for "overflate-krigsskip", i det minste. Mvh Sju hav (diskusjon) 27. april 2018 kl. 09:12 (CEST)
Mal:Infoboks skip verker vera ganske dekkande. --Ranveig (diskusjon) 27. april 2018 kl. 09:25 (CEST)
Fint om noen kan sjekke denne "infoboks-versjonen" i lenka ubåt-artikkel.
Fint om noen kan sjekke om "klasseoversyn" er fylt ut riktig. (Hvis man begynner feil, så kan samme evt. feil fortsette i andre artikler.


Jeg er ganske usikker på om det vil funke å ta infoboksen til et enkelt-skip, og bruke den for hele klassen.
Min ene test av infoboksen, overbeviser ikke meg, mht. overskrift på infoboks sammenlignet med "Klasseoversyn". For
da forteller man jo den samme informasjonen to ganger.
Dessuten skrives en overskrift, med en større font-størrelse enn resten av infoboksen.
I eksemplet er det ganske mye som skal sies om de to navnene på klassen. Kanskje litt problematisk å få alt inn i overskriften. Mvh Sju hav (diskusjon) 27. april 2018 kl. 23:22 (CEST)
Det kan se ut som at forslaget til Ranveig, også innebærer at man bruker en infoboks for skipsklasse, og så
må man bruke en annen infoboks for å sette inn bilde. Sju hav (diskusjon) 28. april 2018 kl. 09:02 (CEST)
Det finst ein annan variant av infoboksar for skip som er bygd opp av modular. Mal:Infoboks skip mål. Kanskje mest nyttig for skip som vert ombygde, skiftar eigarar etc. Sjå her for eit døme: DS «Ternen» --Frokor (diskusjon) 28. april 2018 kl. 10:39 (CEST)
Den malen kan være en god begynnelse. (Den har "gøym overskrift=".) Jeg kommer nok til å prøve malen i løpet av en dag eller to. Mvh Sju hav (diskusjon) 28. april 2018 kl. 12:20 (CEST)
Jeg har testa sistnevnte mal. (Øverste infoboks, som heter Generelle mål [22]).
Foreløpig har jeg vel mest trua på malen som engelsk og bokmål bruker, se Nimitz-klassen.
Den artikkelen bruker Mal:Infoboks krigsskip-klasse .
(Den artikkelen bruker ikke det første feltet: Skipsklasse.
Kanskje fordi navnet på artikkelen, forteller nok vedr. navnet på klassen.) Mvh Sju hav (diskusjon) 29. april 2018 kl. 16:47 (CEST)

I dag fant jeg,
Mal:Infoboks marinefartøy [23].
(Den har ikke språklenke til en noenlunde tilsvarende mal på bokmål, Mal:Infoboks krigsskip.
Marinefartøy og krigsskip, kan synes som synonymer.) Sju hav (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:33 (CEST)

AdvancedSearch[endre wikiteksten]

Skjermskudd

Birgit Müller (WMDE) 7. mai 2018 kl. 16:53 (CEST)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge[endre wikiteksten]

Jon Harald Søby (WMNO) 15. mai 2018 kl. 01:43 (CEST)

Når man lenker til Google Books ...[endre wikiteksten]

Min erfaring med å lenke til "noe som ligner på en pdf-fil av bruddstykker av ei bok" (hos Google Books), er at lenka vil bli omdirigert til ei presentasjonsside av boka (ei markedsføringsside med relativ nøytralt språk).cc

Stemmer min erfaring med andres erfaring?
(Neste gang man skal se på "bruddstykkene av pdf-fil", så kan den være borte. Så
hvis referansen er for noe som interesserer deg (eller som du forstår og skriver brukbart om), så
bør man vurdere å ikke drøye den biten av jobbing-med-wiki ... )
Mvh Sju hav (diskusjon) 15. mai 2018 kl. 20:03 (CEST)

Har dere tips om typer av informasjon (på andre språk) som bør sikres fra "kilder som kan-eller-vil forsvinne fort"?[endre wikiteksten]

  • Side-tallet på kilden, er viktig å få med seg, hvis man har mulighet.
  • I blant så taster jeg inn fraser fra et sitat (hvis frasen ikke kan klippes-og-limes med data-verktøy)
  • Hvis et sitat kan klippes og limes med data-verktøy, da gjør jeg ofte det.
  • Eksempel 1 (med norsk tekst): https://www.dagsavisen.no/kultur/de-har-fatt-det-som-de-vil-1.284960 "Deres andre album kom i 1984 og fikk navn etter låten «Maskiner i Nirvana». Teksten skildrer en vanlig dag for to mennesker, trolig et ektepar, i et trygt borgerlig strøk, for eksempel Røa der Michael Krohn vokste opp. De står opp, drikker kaffe, han går på jobb, hun blir igjen, «maten står på bordet når han kommer hjem / de ha’kke hatt et kick siden 1945»."
  • Eksempel 2: https://www.dagsavisen.no/kultur/de-har-fatt-det-som-de-vil-1.284960 «Deres andre album kom i 1984 og fikk navn etter låten «Maskiner i Nirvana». Teksten skildrer en vanlig dag for to mennesker, trolig et ektepar, i et trygt borgerlig strøk, for eksempel Røa der Michael Krohn vokste opp. De står opp, drikker kaffe, han går på jobb, hun blir igjen, «maten står på bordet når han kommer hjem / de ha’kke hatt et kick siden 1945».»
Mvh Sju hav (diskusjon) 15. mai 2018 kl. 20:03 (CEST)

Er usynleggjeringa av nynorsk på Wikipedia komplett?[endre wikiteksten]

Eg har i lengre tid irritert meg over å få opp bokmålswikipediaen før nynorsk (og engelsk) i søkjeresultata på google. I dag ville eg lesa om det tidlegare partiet Raud Valallianse, og skreiv Raud Valallianse i søkjefeltet. Begge orda er på nynorsk, likevel får eg opp bokmålswikipediaen på første treff. Raud Valallianse kjem ikkje ein gong opp på den første sida med søkjeresultat! Eg prøvde på nytt med søkjeordet «Raud Valallianse wikipedia», og tenkte at det kom nok til å gjera susen. Men nei, berre bokmål og engelsk. Ganske kjipt å skriva eit nettleksikon, dersom ingen nokon gong finn artiklane og kan lesa dei...

Er dette berre eit resultat av google sin mildt sagt elendige språkpolitikk, eller kan det vera den pågåande språkkode- og prefikskatastrofen no/nb som påverkar kor attraktive søkjemotorane synest at sidene er? --Tannkrem (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 20:35 (CEST)

Jeg har nettopp søkt på "raud valallianse wiki", og nynorsk-siden kom opp helt på toppen av førstesida.
(Jeg antar at når flere ip-adresser søker etter ett emne, i løpet av kort tid, så reflekteres interessen i treffene til Google.) Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 20:56 (CEST)
Etter at du nevnte problemet så har kanskje 2 eller 5 eller "20 pluss forskjellige ip-adresser" søkt "ditt emne" (i løpet av den første timen), og dermed har "problemet" kanskje blitt løst. Mvh Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 21:00 (CEST)
Logikken er enkel: Google er porten til internett, Google observerer at relativt få nettsider på nynorsk blir opna i forhold til talet på bokmålssider. For å sikre levebrødet sitt, annonsørane, tilbyr dei brukarane stadig mindre nynorsk. Derfor bidreg Google til å forsterke marginaliseringa av skriftspråket vårt. Noko for Mållaget å ta opp med Google? Mållaget, det er vel deg det, Brukar:Tannkrem? For ordens skyld, Bing ser annleis på nynorsken, der er det nesten motsette vegen, søker ein på noko med 'fugler', kjem Wikipedia-artiklar på nynorsk høgt opp.... --Roar (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 15:24 (CEST)
Hvis en har beholdt standardinnstillingene til nettleseren så sier en til Google «gi meg sider på engelsk eller norsk», men «norsk» blir ofte (ikke alltid) tolket som bokmål. Det gjør at den engelske utgaven av Wikipedia blir sortert først, og deretter norsk (igjen kan tolkes som bokmål) og andre. Hvis det tas med en side fra Wikipedia så vil etterfølgende språk fra Wikipedia slite med å rankes opp. Google kan ta med inntil tre sider, men da må det finnes en grunn for at tredje siden skal rankes opp.
Største problemet er at ikke alle nettlesere respekterer at «no» faktisk er en metakode. De av dere som nå planlegger et langt innlegg om prefikset til nowiki kan puste ut, det er ikke det som brukes. Det som brukes er content-language fra serverens respons. Denne er satt til «nb» for nowiki og «nn» for nnwiki. Fordi en del nettlesere ikke skjønner at «no» er en metakode for både «nb» og «nn», så faller de tilbake på tolking av IP-adressen og konkluderer med at Norge, der brukes vanligvis «nb» og av og til «nn». Hvis nynorsk ikke er ranket opp av en eller annen grunn så velges bokmål, og fordi det ofte allerede er et treff på engelsk så vil det tredje treffet slite med å bli tatt med.
  1. Åpne nettleseren sine innstillinger og sjekk hva som faktisk er satt der. Hvis nynorsk er viktig for deg så pass på at denne er tatt med.
  2. Åpne Google sin søkeside og sjekk hva som står under «Settings» eller «Innstillinger». Hvis treff på norsk er viktig for deg så bruk «Current region» om du er i Norge, eller sett «Norway» i lista.
Hvis en oppføring ranker dårlig så kan det være fordi oppslagsfrasen er uvanlig. Gjør et kontrollsøk på "Raud Valallianse" og se hvor mange treff dere får. Merk at søk med og uten hermetegn vil ikke gi samme resultat. Antall treff sier noe om hvor stor sjanse søk på frasen har for å finne nynorskartikkelen. Hvis det er veldig mange konkurrerende artikler så er det veldig viktig å bruker riktig oppslagsfrase.
Google og andre søkemotorer bruker en del triks for å finne artikler hvis treffene ikke er helt gode. En av dem er å se på uthevede ord, det vil si det som står i fet skrift i starten på artikkelen (kalles lead-in), og tilsvarende i kursiv. Dette kan en bruke for å dirigere søkemotorens oppmerksomhet. Istedenfor å skrive «Raud Valallianse (RV)» så kan en skrive «Rød Valallianse (RV)» eller «Raud Valallianse (Rød valallianse, RV)». Dette gjør at søkemotoren konkluderer med at «Raud Valallianse vet jeg ikke så mye om, men Rød Valallianse er kjent». Det er veldig viktig at alle nødvendige omdirigeringer er på plass, men på søk på riktig frase så er det dette trikset som gjelder mer enn noe annet. Det er også viktig at oppslagsfrasen brukes på full form flere steder i teksten. Hvis den kun er nevnt en gang og aldri mer så ser det ut som om den blir nedprioritert.
Vanligvis (og historisk) bruker Google innkomne lenker til en artikkel for å se hvor viktig den er. Hvis det ikke finnes lenker så vil den bli ranket ned. Det gjør at det er serdeles viktig å få lenker inn til artikler. Lenker fra andre delprosjekter på Wikipedia er nok ikke så vesentlig for artikler på nnwiki, men lenker utenfra er viktig. Google har en egen mekanisme som høster oppdateringer i Wikipedia, derfor går det kun noen få minutter før nye artikler er på plass. Noen søkemotorer, slik som Bing, bruker trafikk som indikator på hva som er viktig. Derfor høster Win10 søkehistorikk for å finne ut hvordan treff skal rankes. Det gjør også at det tar litt lengre tid før sider ranker som forventet. — Jeblad 29. mai 2018 kl. 17:27 (CEST)

Hjå meg kjem Nynorsk Wikipedia øvst når eg søkjer [etter «Raud Valallianse»] med Chrome (engelsk), men er ikkje ein gong på fyrste sida når eg søkjer med Opera (engelsk) og Firefox (nynorsk). Veit ikkje heilt kva som hender. Set eg på sitatteikn kjem Nynorsk Wikipedia øvst i både Opera og Firefox, noko som er litt merkeleg sidan Allkunne er lenkje nummer tre for båe desse nettlesarane utan sitatteikn. --Njardarlogar (ordskifte) 28. mai 2018 kl. 21:55 (CEST)

Hvis flere søker "... wiki", så vil mange av følgende nynorsk-artikler, dukke opp på Google-rangeringen[endre wikiteksten]

vil det føre til at det emnet ikke blir totalt ignorert av Google (slik ståa er nå)?

  • Hvis man bare søker "internt på wikipedia", da er det mange emner som ikke vil dukke opp på Google-rangeringen, mener jeg.
  • Har andre eksempler på viktige sider som er totalt ignorert på Google-rangeringen?

(Jeg antar at i løpet av minutter eller timer, så kan rangeringen til endel emner, bringes dit nynorsk-Wikipediabrukere mener de skal være. Men husk å skriv "wiki" etter det siste søkeordet.) Mvh Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 20:56 (CEST)

Å leggja alle artiklane på Samfunnshuset for at mange skal søkja på dei er verken ei løysing på problemstillinga eller eit svar på spørsmålet mitt.
Det er klart at søkjemotoroptimalisering vil råka ein liten wikipedia. Men det skulle ikkje vera automatikk i at eg får opp nb før nn når eg skriv inn søkjeord på nynorsk. Og så gale som dette har det ikkje vore før.
Kvifor rotar du sånn i innlegga dine? Skriv det ferdig før du lagrar, så slepp du å endra det og risikera redigeringskonflikt når nokon andre vil skriva noko. Og viss du brukar like mange kolon heile tida, er det lett å sjå kor ditt innlegg byrjar og sluttar. --Tannkrem (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 21:11 (CEST)
Det er masser av plass på min diskusjonsside for kommentarer (eller syting) som kanskje passer bedre der enn på Samfunnshuset.
(Når jeg drar på Samfunnshuset i mi bygd, så pleier jeg ikke å trekka fram at noen i bygda ikke har malt plankegjerdet sitt godt nok, eller har hengt ut klesvask i kjerketida.) Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 21:49 (CEST)
Frasen «Den pågåande Lafarge-saka» er en veldig dårlig oppslagsfrase fordi den inneholder ord som er svært vanlige, samtidig som hele frasen er veldig sjelden. En oppslagsfrase «Lafarge-saka» er langt bedre, men så lenge som dette ikke blir omtalt i avisene med denne frasen så vil artikkelen ranke dårlig. For å få bedre treff ville jeg nok også vurdert formen «Lafarge-saken». Det hjelper ikke at oppslagsfrasen ikke stemmer overens med lead-in, snarere tvert mot, og at oppslagsfrasen aldri gjentas i teksten. — Jeblad 29. mai 2018 kl. 17:39 (CEST)
Informativt og interessant!
(Jeg bragte opp emnet om -Lafarge-saka, og "diskusjonen der, er i farta".)
Man har nevnt en artikkel om et politisk parti, og jeg synes at flere typer artikler av allmenn interesse bør nevnes (hvis de faller innenfor temaet på denne tråden).
Det kan vise seg å være inspirerende for noen å se en eller flere artikler av allmenn interesse, dukke "noe høyere opp på nettsøk-rangeringer" (når noen får satt i verk ting du har foreslått).
Frode Berg-saka er interessant nok for min del (og den dukka vel ikke opp på google chrome, da jeg sjekka for noen uker siden). (Ikke lenger problematisk, mht. Google Chrome.)
Om man kan finne artikler som vekker litt mindre engasjement (eller følelser), så er det interessant mener jeg. Mvh Sju hav (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 22:19 (CEST)

«Sementfabrikken i Syria-saka» og «analplugg-gnomen»[endre wikiteksten]

Artikkelen om Analplugg-gnomen, hadde den tittelen i ett og et halvt døgn.
Hvis man nett-søker

  • Analplugg-gnomen, eller
  • Analplugg-gnomen wiki, så er "nettsøk-rangeringen" bra, inntil videre.

(Jeg antar at noen titalls personer (i vårt land) har søkt begrepet, den siste uka.)
Det nyere navnet (på artikkelen) har en (for meg) ukjent rangering.
Nynorsk-wikipedia har ikke noe forbud, mot å starte artikler med spekulative- (eller "rangering-spekulative navn"), som forventelig vil få en navne-endring (til et "mere leksikalt" eller ordinært navn), etterhvert.

Lafarge-saka er vanskelig mht. nettsøk rangering. Jeg foreslår at man kopierer artikkelen, og starter en ny (og limer inn), og kaller den nye

  • "Sementfabrikken i Syria-saken", eller
  • "La Farge-saka i Syria og Frankrike"

Ideelt sett, bør man starte en artikkel om "begge emnene", for å se hvilket emne som evt. får en brukbar nettsøk-rangering.
(At noen kontroversielle emner kan få "robot-blokkering" (tror jeg det heter), kan man kanskje ha i bakhue.
Kanskje man trenger en stubb om emnet, Robotblokkering, før man går nærmere inn på den spesialiteten ...)

Å søke "et-hvilket-som-helst-begrep + wiki-nynorsk",
synes å forvirre Google.
Finnes det noen enkel måte, eller komplisert, for å få treff på artikler på wiki-nynorsk? (Å søke "... wiki-nynorsk",
nytter ikke, mener jeg.)

Hvis det er tøffe tider for nynorsk-wiki, bør kanskje denne wiki-en bli litt tøffere i trynet - eller djerv. Sju hav (diskusjon) 1. juni 2018 kl. 10:34 (CEST)

Leksikografiske data[endre wikiteksten]

På Wikidata rulles det nå ut en ny type av element «lexeme» (L – Lexemes) og to nye datatyper «form» (F – Forms) og betydning (S – Senses). Dette er i hovedsak for å støtte Wiktionary, men vil nok også bli et viktig verktøy for å lage mer avanserte verktøy for generering av naturlig språk. Det er litt mer på d:Wikidata:Lexicographical data/Documentation, og på d:Wikidata:Lexicographical data.

Jeg tror at dette får lagt større konsekvenser for Wiktionary enn bruk av Wikidata har fått for Wikipedia, og jeg er usikker på om Wiktionary vil overleve i sin nåværende form. Jeg spurte en gang om det kunne konkretiseres hva som ville bli igjen av Wikitionary, og konklusjonen var «malverket», «sideoppsettet» og «nettsamfunnet». Etter en tankepause ble det lagt til at eksemplene nok vil forbli på Wiktionary.

Her ligger det imidlertid an til at de gamle feilene med å håndtere nynorsk og bokmål som separate språk blir gjentatt. Jeg tror det er bedre, og riktigere, å si at disse er varianter av «norsk». Det gjør at det store felles ordtilfanget kan håndteres langt mer effektivt, og av en langt større felles brukermasse. [Såvidt jeg kan se av datamodellen så er det kun variasjoner i skrift som kan fanges opp av variant.] — Jeblad 29. mai 2018 kl. 16:43 (CEST)

Finnes virkelig kilder som sier at politisk korrektheit er det samme som politisk sedvane?[endre wikiteksten]

Jeg starta en artikkel om Politisk korrektheit - et begrep NRK bruker på nynorsk.
Deretter har en wikipediabruker fletta inn politisk sedvane.
Resultat fra nettsøk på "politisk sedvane", gjør at jeg mener at det er snakk om forskjellige emner, i en slik grad at Samfunnshuset bør se nærmere om de to begrepene kan rimeligvis sauses sammen i samme artikkel.
Og da bør det kreves referanser som viser at de to begrepene eventuelt omtaler samme emne.
Hadde spørsmålet om evt. fletting dukket opp på relevant diskusjonsside, så kunne man krevd referanser.
Siden man har gått for fort til verks, mener jeg at det er god grunn til at man får synspunkter fra Samfunnshuset. Sju hav (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 19:43 (CEST)

Korrektheit er eit ord som sjeldan blir sett om til nynorsk. Eg ser no at eg tok feil då eg leitte etter ein erstattar for ordet korrektheit. Ordboka definerer «korrekt» som: etter føresegn, sedvane; feilfri, lytelaus. Altså det som er korrekt er «korrekt etter ein sedvane, ei føresegn». Politisk sedvane kan eigentleg vere alt mogeleg.
Ordet lytelaus er eit adjektiv som gjeld nokon som er «ulasteleg» og «fri for skavankar», altså korrekt eller feilfri. Når politikarar er «politisk korrekte», uttalar dei seg på ein måte som få eller ingen direkte kan laste dei for eller bruke mot dei. Politikarar framstår dermed som «korrekte», «feilfrie», «lytelause». Lytelaus har substantivforma lyteløyse, som eg meiner vil vere ein presis erstattar for korrektheit og som samtidig kling godt på nynorsk. --Bjarkan (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 22:43 (CEST)
Kanskje man kan språklenke fra engelsk og bokmål, til Politisk korrekt, og kalle artikkelen for det samme?
Hvis man ikke finner notable referanser til ditt forslag, så bør vi kanskje ta enda et skritt tilbake.
Å oppføre seg korrekt, betyr ikke at man er feilfri. Det er nok heller det at man oppfører seg som forventet i miljøet som vurderer oppførselen, eller man gjør ting på en måte som regnes som "innafor". Mvh Sju hav (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 22:58 (CEST)
«Politisk lyteløyse» vil på engelsk bli «Political flawlessness», så du har eit godt poeng. Ordet søme kan brukast for det å vere sømeleg, same som «sømmelighet», «anstendighet» på bokmål. På engelsk blir dette decency, som ifølge Google Translate er eit synonym til correctness. Kva som er sømeleg avhenger av miljøet ein er i. Ein er ikkje nødvendigvis feilfri/lytelaus dersom ein opptrer sømeleg. Så «Politisk søme» kan vere eit forslag til tittel på artikkelen, som vil klinge bra på nynorsk. På bokmål kunne dette tilsvarande ha blitt «Politisk anstendighet» eller «Politisk sømmelighet». --Bjarkan (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 23:46 (CEST)
Jeg regner med at det finnes referanser på Politisk korrekt, på nynorsk.
Det du foreslår høres mere ut som en "synonym frase" eller synonymt begrep. (Jeg liker "ditt" begrep. Og foreløpig mener jeg at artikkel først skal nevne "politisk korrekt", før ditt synonym nevnes, og deretter nevne "i blant kalla politisk korrektheit, (evt. i strid med språknorm ...)"). Sju hav (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 00:08 (CEST)

Madras og koranskole: Overkommelig "wiki-sammenheng"?[endre wikiteksten]

En har lyst å skrive en artikkel om Madrasa [24].
Innafor den artikkelen har en lyst til òg å skrive om koranskole.
Synes ideen rimelig? 176.11.11.164 30. mai 2018 kl. 06:49 (CEST)

Prioriteringer for rangering på nettsøk[endre wikiteksten]

I tilfellet Koranskule (eller koranskole), så kan det være et vurderingsspørsmål om man skal gjøre ting for at slike artikler skal komme høyere opp på nettssøk. (For eksempel "lenke inn i artikkelen"; bruke andre ord/fraser gjentatte ganger - for eksempel koranskule). 176.11.11.164 30. mai 2018 kl. 07:57 (CEST)

Jeg tror at koranskole ikke bør omdirigeres ...[endre wikiteksten]

har jeg starta.
Derimot ved å ha lenka "koranskole", åpen (eller uten omdirigering) - så tror jeg sjansen er brukbar for at det kommer noen å skriver en god nok artikkel, om koranskule etc. 176.11.11.164 30. mai 2018 kl. 08:11 (CEST)

Tysk-wiki skriver mellom anna om Vest-Afrika/ Mahgreb at "Hierzu gehört die einführende Koranschule, die als Maktab oder Kuttāb bezeichnet wird". 176.11.11.164 31. mai 2018 kl. 06:32 (CEST)

"Koranskole i Noreg" - kan en artikkel hete det?[endre wikiteksten]

En artikkel om fenomenet koranskole i Noreg?
Jeg har nok aldri hørt snakk om madrasa finnes i Norge (men koranskoler her, har jeg hørt om i flere år).
Det bør kanskje også være et mål, at vi har artikler som man kan nettsøke seg rett inn på nynorsk-wikien, ved å huske en enkel frase.
Emnet Koranskolene i Noreg, er ikke hva jeg har tenkt å skrive om, og derfor starter neppe jeg den artikkelen. 176.11.11.164 31. mai 2018 kl. 07:03 (CEST)

Koranskole i Noreg, er nå artikkel. 176.11.11.164 1. juni 2018 kl. 10:39 (CEST)

English translation needed for a ships history - Oversettelse som trengs for en skiphistorie[endre wikiteksten]

Hi, I am researching the history of a sailing vessel, and need help with translating a sentence? Google translate can go only so far! I følge Aalholm ble kjølen strukket mars 1884, stabelavløpningen fant sted 15. juli 1885 og bilbrevet var fra datert 19. februar 1886. What does it mean? What I am especially looking for is the date the vessel was launched. Takk på forhånd Broichmore (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 14:14 (CEST)

Hello. The sentence reads "According to Aalholm, the keel was laid in March 1884, the launching took place 15 July 1885, and the construction certificate was from dated 19 February 1886." (Yes, the "was from dated" is ungrammatical in Norwegian, too.) --Ranveig (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 14:25 (CEST)
Excellent, thanks. Almost there: What does Skib og Fører mean? The Fører seems to be an I. E. Samuelsen. I'm struggling with Fører. Takk igjen Broichmore (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 21:20 (CEST)
Skib=ship
Fører (or skipsfører)= (the) skipper/ (the) captain [25]. Sju hav (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 23:11 (CEST)
Do any of the wikipedias have an article about "your" boat/ ship? If the vessel is not wiki-notable, then the Shipbuilding community quite possibly is notable for this wikipedia. Where in Norway was the ship built, and do you have the name of the shipbuilding company? Regards! Sju hav (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 07:54 (CEST)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)[endre wikiteksten]


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 30. mai 2018 kl. 20:03 (CEST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Mal autoritetsdata[endre wikiteksten]

God morgon! Kan nokon, @Jeblad: til dømes, ordne malen autoritetsdata slik at verdien historisk befolkningsregister kjem med. Og ein knapp for å slette mellomlageret kunne vel og vore ønskeleg. Mvh --Pmt (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 09:44 (CEST)

Kanskje me rett og slett bør ta steget og kopiera den meir kompliserte modulen (External links) som er i bruk på bokmålswikipedia? Går ut frå at det som manglar ofte finst der. --Ranveig (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 10:22 (CEST)
Verdien historisk befolkningsregister er med. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 10:54 (CEST)
Såg den no :) Mvh --Pmt (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 11:15 (CEST)
Mal og modul for eksterne lenker bør gjennomgås, den er ikke helt god… — Jeblad 2. juni 2018 kl. 19:13 (CEST)

Vitaminnsprøyting: rangering på nettsøk om koranskole[endre wikiteksten]

Artikkelen Koranskole i Noreg, er i dag langt foran bokmålsartikkelen, når man søker på koranskole.
Og helt øverst, ved søk på koranskole wiki.
Slikt kan forandre seg over tid, og resultatene kan være annerledes hvis man ikke bruker det markedsledende søkeverktøyet. 178.232.206.112 3. juni 2018 kl. 08:30 (CEST)

Flyborne ... i militæret[endre wikiteksten]

Emner som bør diskuteres i plenum:
"Luftlandeavdeling" bør omdirigeres til et emne som Hvermansen kjenner igjen fra avis og TV, mener jeg.
Noe som har relevans er:

De ovennevnte, har i seg
Militære fallskjemavdelingar (som er ei motsetning til "Sivile fallskjermavdelingar for brannvern av skog", mellom anna.)
og/eller (andre typer) Lufttransporterte militærstyrkar (ofte kalla "Lufttransporterte styrkar").
Vedlagt [26] er ein kilde som er fagmann (og tidl. forsvarssjef), som kanskje ikke er en ekspert i å bruke enklere (eller omtrentlige) begrep som aviser og TV kanskje bruker som var i siste utgave av papirleksikonet Store Norske Leksikon (om ikke også alle tidligere utgaver av leksikonet).
Hvilke av emnene, bør være "byggesteiner" eller hjørnesteiner på wikipedia? Mvh Sju hav (diskusjon) 7. juni 2018 kl. 13:34 (CEST)

Jeg teller null treff på "luftlandeavdeling" + "vg" eller "aftenposten". Her har man kanskje å gjøre med en benevning som gikk ut på dato mellom den andre verdenskrigen, og Murens fall. Sju hav (diskusjon) 7. juni 2018 kl. 14:03 (CEST)

"Fallskjemstyrkar i militæret"[endre wikiteksten]

Det finnes sivile fallskjermstyrkar, t.d. disse [27].
Det finnes kilder som med lite treffsikkerhet (og med lite militærfaglig pondus), antyder at fallskjermjeger utgjør en større del av

Finnes begreper som er mere innarbeida (eller bedre), på norsk, kan man spørre. Sju hav (diskusjon) 7. juni 2018 kl. 18:40 (CEST)


Frå ETJ sin publikasjon Forkus 2018: Forsterkningskonseptet øves jevnlig gjennom å bruke jernbane og fly, noe som ble demonstrert under høstøvelsen i 2017, da Kola ble tilført betydelige styrker. Det er siden 2013 blitt en del av normalbildet i nord å se overføring og trening med luftlandestyrker. Disse avdelingene regnes som en elitestyrke og kjennetegnes av høyt treningsnivå, stor mobilitet og lav reaksjonstid. De kan svært hurtig overføres og settes inn i et operasjonsområde via fly, helikopter eller fallskjerm. Treningsaktiviteten er viktig for luftlandestyrkenes evne til å operere under arktiske forhold, og for å kunne samvirke med lokale enheter. Utviklingen må ses i sammenheng med den russiske satsingen i nord, der store avstander og manglende infrastruktur gjør luftmobile styrker svært relevante. Utviklingen generelt, og forsterknings operasjoner spesielt, bidrar til å styrke Nordflåtens evne til å planlegge, koordinere og lede større og mer komplekse operasjoner. Med Sergej Sjojgu som forsvarsminister er også praksisen med ikke-varslede beredskapsøvelser gjenopptatt og utvidet. Utviklingen gjør at Russlands militære evne i nordområdet øker, og at varslingstiden for styrkeoppbygging i våre nærområder reduseres. Mvh Brukar:HHKhhk

Luftlandestyrke?
"Profesjons-sjargong, eller ord som nyttast i tidsskrifter der nerder og "fagidioter", skriver artikler.
(Arbeide pågår mht. en penere måte å si det derre på.)
  • Man skal omdirigere til Luftlandestyrke, men ikke ha et oppslagord (navn på artikkel), med null treff på nettsøk hos "Aftenposten", og to treff på nettsøk hos "VG". Sju hav (diskusjon) 7. juni 2018 kl. 19:13 (CEST)


Automatisk skapte ordlister[endre wikiteksten]

Gjorde eit forsøk på å lage ordliste ut av materiale på Wikidata, og med Ordliste for matematikk som eksempel. Mesteparten av oppføringane er blå, men likevel på engelsk, av di det ikkje fins nynorske tekstar i mesteparten av desse oppføringane. Fordi dei ikkje fins vil dei også bli omdirigert til spesialsida for manglande oppføringar. Til samanlikning får w:no:Ordliste for matematikk svart tekst der oppføringar manglar. Det som ser ut som overskrift er et dt-element, men er lagd slik at ei lekk Ordliste for matematikk#P fungerer. Det same gjer ei lekk Ordliste for matematikk#Aritmetikk. Lekker i lista bruker dei same fargane som lekkjene til spesialsida i infoboksane. Slik denne sida fungerer no så er det ingen begrensing på antal termar, den har i praksis last på «1» og kan ha inntil «400». Om det skal legges på meir informasjon, til døme flagg i ei sportsliste eller kommunevåpen i ei kommuneliste, så kan ein treffe denne harde grensa på 400 oppføringar. Dette av di det må brukast eit ekstra kall getEntity() som gjer høg last. (Den ekstra omvegen om loadData() er ikkje nødvendig, det var eit eksperiment.)

Foreløpig er dette berre eit eksperiment, og det fungerer nok kun på denne eine sida. Det er nokså enkelt og raskt å sette opp slike sider, og det fine med det er at har ein gjort grunnarbeidet på eit språk så er det raskt å få opp noko på andre språk. Det vil si, ein må fortsatt oversette tekstane, men sjølv om dei manglar så får ein opp noko ein kan jobbe vidare med. — Jeblad 9. juni 2018 kl. 01:32 (CEST)

@Jeblad: Det kan vera interessant og effektivt å laga listeartiklar frå Wikidata, men då tenkjer eg at ein i mange tilfelle lyt filtrera ut elementa som ikkje har nynorske merkelappar, elles vert det gjerne for mykje engelsk (eller bokmål) til at det høver seg i hovudnamnerommet.
Til skilnad slepp lister over personar som skriv namnet sitt med eit latinske alfabet unna dette språkproblemet for sjølve listeelementa (men mykje annan informasjon om personane kan derimot støyta på det same problemet). --Njardarlogar (ordskifte) 23. juni 2018 kl. 14:47 (CEST)
@Njardarlogar: Lurer på om det er minst to forskjellige typer lister. En liste for det som faktisk er beskrevet, og en liste for det som kan eller bør beskrives. Den første er antakelig tilnærmet den samme som tilhørende kategori. Muligens kan den siste lista forenkles noe om en filtrerer bort oppføringer som kun har en eller noen få språklenker. Det som beskrives på flere språk tenderer til å være viktigere enn det som kun omtales på ett enkelt språk. — Jeblad 23. juni 2018 kl. 15:51 (CEST)
@Jeblad: Det vil framleis vera ein skilnad mellom ein kategori og ei filtrert Wikidata-liste ved at eit emne kan ha ei nemning oppført på Wikidata utan at det finst ein artikkel på wikipedaen om emnet (og motsett).
Noko med poenget med wikipediaer på ulike språk er å ha innhald på ulike språk. Om element i lista som ikkje er skildra på wikipediaen heller ikkje er oppført med ei nemning på språket til wikipediaen, då er ein ikkje komen mykje lenger enn om elementet ikkje var ført opp i det heile.
Eit anna døme på eit kompromiss er at ein kunne hatt to lister i listeartikkelen; ei hovudliste der alle oppføringane er på språket til wikipediaen og ei andreliste der oppføringane er på andre språk. Denne siste lista kan vera samanslegen som standard og ha ein tittel som indikerer at dette er den uomsette delen av lista (særskilt i denne siste lista kunne ein hatt ei tydeleg lenkje til kvart Wikidata-elementet slik at ein kan skriva inn ei nemning på rett språk). --Njardarlogar (ordskifte) 23. juni 2018 kl. 17:38 (CEST)
Formålet er nettopp å vise kva som eksisterer lokalt. Ting blir ikkje borte om nokon ikkje har skreve noko om det. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 18:05 (CEST)

Update on page issues on mobile web[endre wikiteksten]

CKoerner (WMF) (talk) 12. juni 2018 kl. 22:58 (CEST)

Klikke på ikon over redigeringsvindu, "for å få" et par sitatteikn[endre wikiteksten]

Bokmål-wiki har såvidt jeg har sett, Sitatteikn med doble vinklar, "tilgjengelig over redigeringsvinduet".
Jeg antar at det finnes gode grunner til at nynorsk-wiki bør ha anførselstegn "der òg". Er det noen som trur at det blir "færre ordentlige sitatteikn" i artiklene på nynorsk-wiki, hvis man kan "klikke på sitatteikn over redigeringsvinduet"?
Hva må til for at nynorsk-wikipedia kan komme til å skaffe seg et ikon over redigeringsvinduet (som man kan klikke på),
"for å få et par sitatteikn"? Mvh Sju hav (diskusjon) 13. juni 2018 kl. 09:13 (CEST)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon[endre wikiteksten]

Wikimedia Armenia logo.svg

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (diskusjon) 14. juni 2018 kl. 13:39 (CEST)

Her er lenke til Jerevan - hovedstaden i Armenia. Sju hav (diskusjon) 29. juni 2018 kl. 20:11 (CEST)

... referere til, men ikke lenke til en artikkel i media.[endre wikiteksten]

"Verdaling skyldig i IS-deltakelse", skreiv media nylig.
Det er mulig at minst en slik artikkel viser minst et bilde som glorifiserer (mer eller mindre) ...

Kan dette nettstedet referere til en artikkel (for eksempel i NRK), samtidig
som dette nettstedet nekter å lenke til artikkelen (enten som følge av et flertallsvedtak eller administrativt tiltak)?

Det kan tenkes at jeg kan komme til å skrive i artikler om IS,
men jeg er ikke hypp på å lenke til artikler med bilder av Arfan Bhatti med "militaristiske fallossymboler",
eller til andre artikler med fotografisk innhold som kan ha clickbaiting som hovedfunksjon.

Til en viss grad, så kan nynorsk-wikipedia lage egne regler. Men,
det kan være fint om nynorsk-wikipedia ikke driter seg ut, eller gjør at andre wikipedia blir flaue på våre vegne. Sju hav (diskusjon) 28. juni 2018 kl. 17:50 (CEST)

Skal du nytta ei kjelde bør du gjera det enklast mogeleg for lesaren å koma seg til den kjelda. Likar du ikkje kjelda kan du finna andre dugande kjelder med det same innhaldet. --Njardarlogar (ordskifte) 29. juni 2018 kl. 13:47 (CEST)

Slettediskusjoner på bokmål[endre wikiteksten]

Når følgende er vedtatt sletta (på bokmål), kan nynorsk vurdere om vår konklusjon kan bli annerledes,
eller om wiki-nynorsk kan gjøre ting annerledes.

Snart 150 000 artiklar?[endre wikiteksten]

Kva med å begynne å telje fram mot 150 000 artiklar på hovudsida for å skape litt blest om skrivinga framover? Det var det som gjorde at eg sjølv blei engasjert i å hjelpe til med å nå målet om 100 000 i si tid. --HallvardLid (diskusjon) 30. juni 2018 kl. 13:00 (CEST)

Det kunne kanskje ikkje vore dumt, det nei. :-) --Njardarlogar (ordskifte) 30. juni 2018 kl. 21:41 (CEST)

Ordfører i t.d. Stockholm: «Karin Wanngård (i 2018)»[endre wikiteksten]

Oppdatering av infobokser mht. hvem som er nåværende ordfører, er i stor grad på etterskudd, på flere av wikipediaene.
Det er nok viktigere å vite hvem som er/ var ordfører i 2017 eller 2016;
at en person blei ordfører i 2009 til dømes, er nok mindre viktig å vite.
Jeg mener at i infoboksen bør det stå i parentes, det året som den oppdaterte informasjon eller referanse, tilhører.
I infoboksen til Stockholm, har jeg skrivi
"Karin Wanngård (i 2018)", med referanse.
Er det greit å skrive "det oppdaterte årstallet" i parentes, i infoboksen.
I selve artikkelen står man friere til å lesse på med detaljer. Mvh Sju hav (diskusjon) 30. juni 2018 kl. 23:32 (CEST)

Når Wikidata har info om en ordfører (uten wiki-artikkel på nynorsk)[endre wikiteksten]

Denne [28] versjonen av "Paris" har seksjon mot slutten, om Styresmakter.
Borgermesteren er nevnt der,

Og hun er nå lenka fra infoboksen - uten årstall.
Ser dette greit ut, inntil noen starter en artikkel om denne personen? Sju hav (diskusjon) 1. juli 2018 kl. 20:42 (CEST)

At namnet kjem to gonger etter kvarandre ser ikkje spesielt bra ut, nei. --Njardarlogar (ordskifte) 5. juli 2018 kl. 12:13 (CEST)

Eg har gjort eit forsøk på å få Mal:Infoboks by til å henta ordførarnamn frå Wikidata når dette ikkje er oppgjeve (men leiar_tittel er). Dette går godt i ein artikkel som Beograd, der berre ein ordførar er oppgjeven på Wikidata, men ikkje i Paris, der dei har lista opp tidlegare ordførarar også. Er det nokon som veit korleis ein kan henta fram berre den siste - ved bruk av datoar, det at dei ikkje har endedato, eller noko slikt? --Ranveig (diskusjon) 5. juli 2018 kl. 16:40 (CEST)

For Paris (Q90) er gjeldande ordførar merkt med føretrekt rang. --Njardarlogar (ordskifte) 5. juli 2018 kl. 17:43 (CEST)
Flott, den såg eg ikkje. Då verker det også for Paris med ein ny versjon av Modul:WikidataIB. --Ranveig (diskusjon) 6. juli 2018 kl. 09:46 (CEST)

«At namnet kjem to gonger etter kvarandre ser ikkje spesielt bra ut»[endre wikiteksten]

Et mindretall eller flertall, ønsker at det er rød-lenker i artikler (med forhåpninger om at en rød lenke øker sjansen for at noen skriver en relevant artikkel).
Det kan være fordelaktig at en lenke til relevant "artikkel generert fra wikidata", står i en parentes i nærheten av relevant rød-lenke.
Kanskje det er ønskelig at "wikidata genererte artikler" skal stå i en egen seksjon, eller "Sjå òg"-seksjonen?
(At en blå-lenke leder til en "wikidata generert artikkel", bør ikke skje uten et slags forvarsel, mener jeg.) Sju hav (diskusjon) 5. juli 2018 kl. 17:41 (CEST)

Hvor i wiki-artikkelen (om byen Paris) kan man lenke til Wikidata-"autogenerert-artikkel"?[endre wikiteksten]

Kan følgende settes i avsnittet Bakgrunnsstoff?

(Jeg kommer nok ikke jeg til å skrive sjølve wiki-artikkelen om borgermesteren, i dette livet.) Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:11 (CEST)

Nei, dette er ikkje bakgrunnsstoff om Paris. --Ranveig (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:26 (CEST)
Ser du noen måte hvordan man kan lenke fra wiki-artikkelen, til wikidata-"autogenerert artikkel"? (Se Anne Hidalgo).
For øvrig, sålenge et "Wikidata-oppslag" - som har en notabel referanse - har årstall fra når Hidalgo blei borgarmester, da er wikidata bakgrunnsstoff (og en kan gjerne si at bakgrunnsstoffet da er tynt). Mvh Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:37 (CEST)
Wikidata "Anne Hidalgo" har tilsynelatende ikke notabel referanse (enda) på at hun er borgermester. Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:44 (CEST)
Eg er ikkje overtydd om det er nokon god idé å lenkja til sider frå AboutTopic-utvidinga i hovudnamnerommet (sjølv om dette for tida er gjort i nokre infoboksar), og raude lenkjer kan inspirera brukarar til å oppretta artiklane som saknar. Me plar heller ikkje å lenkja til Wikidata som bakgrunnsstoff (eg veit heller ikkje om andre wikipediaprosjekt som gjer det). Det Wikidata-elementet som er mest relevant for artikkelen er som regel det elementet som artikkelen er kopla til, og ei lenkje til dette finn ein alltid i venstremergen, kor som er. --Njardarlogar (ordskifte) 8. juli 2018 kl. 12:45 (CEST)

Tidy to RemexHtml[endre wikiteksten]

m:User:Elitre (WMF) 2. juli 2018 kl. 16:38 (CEST)

Fylkesreformene til Solberg-regjeringa[endre wikiteksten]

En foreslår herved namnet til en artikkel om Fylkesreformene til Solberg-regjeringa. En forstår at konsensus må til om hva som er det beste namnet på artikkelen.
Solberg-regjeringa skal en dag kanskje ta hatten å gå, og
til da kan man ha klart namn som til dømes
Fylkesreformene i 2018
Fylkesreformene i 2018 og 2019. Mvh 178.232.43.135 4. juli 2018 kl. 19:12 (CEST)

Flytta til Diskusjon:Fylkesreformene_til_Solberg-regjeringa. 178.232.43.135 4. juli 2018 kl. 19:36 (CEST)

Et lite spørsmål om nynorsk og bokmål[endre wikiteksten]

Hei. Ser i menyen at for norsk er det 2 valg: Norsk og Norsk Nynorsk

Kvifor ikkje Norsk Bokmål og Norsk Nynorsk

eller Norsk og Norsk Bokmål

Dagens løsning virker litt arrogant.

Hei du som skriver ("uinnlogga") fra ip-adresse 37.44.147.200.
Takk for din interesse for nynorsk-wikipedia.
Forholdet som du påpeker, er noe som nynorsk-wikipedia ikke råder over. Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 20:42 (CEST)
Fint om du signerer framtidige innlegg, med ~~~~.
For øvrig koster det ingenting å registrere brukarnamn hos oss, eller å nytta "brukarkonto".
Emnet som du har bragt på bane, er blitt diskutert tidligere på denne siden.
(Jeg husker ikke hvilket årstall dette ble diskutert sist.)
Mvh Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 20:51 (CEST)
Det er nok ingen god ide å manuelt lenke til spesialsida i hovedrommet. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 18:31 (CEST)
Har fjerna lenka, i tilfelle greia oppleves som viktig. Sju hav (diskusjon) 19. juli 2018 kl. 18:46 (CEST)
Burde kanskje sagt hvorfor. Grunnen er at vi ikke har mekanismer for å finne lenker til disse spesialsidene. I teorien skal de komme som en erstatning for røde lenker, og automatisk forsvinne når siden blir oppretta, men dette er bare halvveis implementert. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 23:44 (CEST)

Graneverftet og Jens Gran[endre wikiteksten]

Ifølge en rekke kilder ble Graneverftet på Laksevåg etablert i 1905. I artikkelen er det lenket til Jens Gran som grunnlegger av verftet. Utfordringen her er at Jens Gran oppgis å være født i 1894, altså at han har vært 11 år da verftet ble etablert. Så oppgir også artikkelen at Jens Gran hadde en sønn som het Herman Gran, som igjen hadde sønnene Jens og Henrik. Er det en forveksling av farfar og sønnesønn her? --Cavernia (diskusjon) 10. juli 2018 kl. 11:44 (CEST)

Global preferences are available[endre wikiteksten]

10. juli 2018 kl. 21:19 (CEST)

Språkkode for høgnorsk[endre wikiteksten]

Eg var ikkje klar over at det var satt opp eigen språkkode for høgnorsk, men IANA har gitt den koda nn-hognorsk.[29] I og med at denne eksisterer så er det mogeleg å sette riktig målform på einskildsider. Som hovudregel på dette prosjektet kan ein da ha nn (nynorsk) mens høgnorsksidene kan få koda nn-hognorsk. (Det er allereie ein task for å få på plass noko liknande i Wikidata; Add monolingual language code nn-hognorsk for Høgnorsk.)

Val av språkkode for enkeltsider er ein mekanismen som finnes i Mediawiki, men den må slås på. Da vil ordbøker fungere korrekt, og ein del andre mekanismar vil også fungere. Eg kan ikkje huske å ha sett ordbok for høgnorsk, men kanskje det finst? Ein skal ikkje sjå bort ifrå at nokon vil lage ei ordbok, fleire av ordbøkene for stavekontroll er lagd av enkeltpersoner.

Når funksjonen er slått på endres målform på Special:PageLanguage (finnes ikkje på nnwiki) og tilgang kontrollerast via ein rettighet 'pagelang'. Det er nok enklast om administratorar får denne rettigeten, ellers kan det bli hyppige endringar fram og attende. Det er litt om fordeler og ulemper på mw:Special:MuLanguage/Manual:Language#Page content language.

Merk at i Mediawiki finst det noko som kallast ein språkvariant. Dette er ikkje det same som IANA sin språkvariant. Det kan skape litt forvirring. Mediawiki sin språkvariant er for automatisk oversetting mellom forskjellige script for eit bestemt språk.

I og med at dette gjelder så få artiklar så ser eg ikkje noko stort problem ved verken å setja det opp eller la vara, så det blir i grunnen opp til dykk sjølve og kva dykk ynskjer. Språkkodene blir litt meir konsistente, men å rette dei på eit femtitals artiklar er jo ikkje akkurat veldig viktig sett opp mot alle andre artiklar på nnwiki. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 18:26 (CEST)