Diskusjon:Romani rakkripa

Germansk

Jeg tviler meget sterkt på klassifiseringa av norsk romani som et germansk språk. Ethnologue klassifiserer det som et blandingsspråk, og etter alt jeg kan se av informasjonen som gis her og i andre artikler på internett, er det det det er. Om det hadde vært germansk hadde det utvikla seg selvstendig fra et tidligere (eller nåværende, for den saks skyld) germansk språk, men det er det tydelig at det ikke har gjort. (Det samme gjelder artikkelen rodi.) Jon Harald Søby 16:01, 30 desember 2007 (CET)

Akkurat samme tilfelle som med jiddisch språk: Et blandingsspråk der ikke-germanske røtter utgjør en vesentlig del av ordforrådet, men grammatikken er hovedsakelig germansk. Hva Ethnologue gjør, ville jeg ikke akkurat tillegge den aller største autoriteten, for å si det slik... -- Olve 16:19, 30 desember 2007 (CET)

Husk forresten at språkklassifisering ikke er mendelsk arvelighetslære: En releksifisering, remorfologisering og resyntaksering fører før eller senere til at et språk gradvis endrer systematisk klassifikasjon. Samiske språk og jiddisch er gode eksempler på dette; rodi er også et klart eksempel, mens rommani er noe nærmere et tvilstilfelle, men likevel i så stor grad germansk i syntaks og morfologi og i noe mindre grad ordforråd at klassifiseringen vanskelig kan være annerledes. -- Olve 16:29, 30 desember 2007 (CET)

Mhm, jeg veit at Ethnologue ikke kan regnes som en fasit – de er kvantitativt overlegne, men ikke kvalitativt. Poenget med at språk gradvis endrer klassifisering er gyldig – men jeg veit ikke om noen tilfeller hvor språk har gått fra å regnes til en språkfamilie (her indoariske språk) til en annen (her germanske språk); at språk blir såpass forandra at de ikke lenger kan regnes til sin opprinnelige familie er jeg kjent med, men da går de alltid over til å være blandings- eller pidginspråk. Jon Harald Søby 17:31, 30 desember 2007 (CET)

Denne diskusjonen er teken opp att på: Diskusjon:Nordgermanske_språk#Romani_og_rodi.

Død lenke

Under automatisk robotkøyring blei det oppdaga at følgjande eksterne lenke var øydelagt. Gjer vel og sjekk om lenka faktisk er øydelagt, og fiks eller fjern ho om så er tilfelle. Les meir…

• http://www.radoc.net:8088/RADOC-54-SCANDOROMANI.htm (archive)
  • In Romani rakripa on 2008-08-16 15:48:25, Socket Error: 'Connection refused'
  • In Romani rakripa on 2008-08-21 18:12:23, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Romani rakripa on 2008-08-25 00:25:21, Socket Error: 'Connection refused'

Denne nettsida er lagra i Internet Archive. Vurder om lenka kan endrast til å peike til éin av de arkiverte versjonane: [1]. BepBot 25. august 2008 kl. 02:26 (CEST)

Klassifisering

Eg er litt overraska med at både rodi og romani er klassifiserte som "germanske" språk. Har alltid oppfatta dei som kreolspråk baserte på skandinaviske språk - og kreolspråk høyrer ikkje til språkslekta det grunnleggjande språket kjem frå. Har nokon nokre kjelder for ei slik klassifisering? Om ikkje, skal det verte rekna som original forsking og difor står i usamsvar med Wikipedia-reglar. I artikkelen om nordgermanske språk står det at "nokre meinar at også desse språka skal reknast til den nordgermanske språkgruppa". Kven er det som meiner det? Det vil vere greitt å ha ei kjelde for det - og, sidan det berre er nokre som meiner det, å ikkje gje klassifiseringa i infoboksen, men å fylgje i staden det engelske mønsteret og forklåre problemet i teksten. Michalite (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 15:21 (CEST)

Me har ein eigen farge (i infoboksen) for kreolspråk, så slike språk kan godt klassifiserast på denne måten, ja. Alt som manglar kjelder kan i prinsippet takast ut og erstattast med informasjon som har kjelder. --Ranveig (diskusjon) 25. mai 2014 kl. 16:02 (CEST)