Kategoridiskusjon:Nasjonalsosialisme

Bør denne kategorien vere underkategori til sosialismekategorien?

Javel, så skal me diskutere dette òg før med gjer noko.

Nasjonalsosialismen er ein versjon av sosialismen fordi han ville byggje ut velferdsstaten sterkt. Marknaden var sterkt regulert og skattetrykket var høgt. La meg sitere litt frå bokmåls-Wikipedia: "...betoning av etnisk fellesskap (mellom den germanske rase) og overlegenhet, eksklusjon av visse minoriteter (se særlig antisemittisme og holocaust) og mistillit til de demokratiske styreformene og liberale verdier. Like viktige var imidlertid streben etter en mer «naturlig» tilværelse, kritikken av kapitalisme, oppbyggingen og videreutviklingen av en velferdsstat som skulle ta vare på statens egne borgere uavhengig av sosial klasse..."

Me har desse likskapane mellom sosialisme og nasjonalsosialisme: - Sterk velferdsstat - Antisemittisme - Kollektivisme

Berre den øvarste skulle vore nok til å kvalifisere til å vere ein versjon av sosialisme. Nasjonalsosialismen er ikkje ein eigen separat "hovedideologi" som sosialisme og liberalisme er, og han skal sjølvsagt derfor plasserast under sosialisme. --Midtaustenkonflikta-mannen 2. mai 2006 kl. 17:58 (UTC)

Nazismen er den tyske forma for fascisme. Fascismen er idéhistorisk mest i slekt med den kontrarevolusjonære konservatismen, også i det at han er ideologisk inkonsekvent, men han har såpass mange særtrekk i høve til allmenn konservatisme at det er best å ha han som eigen kategori, ein kategori eg for min del ville ha kalla "fascisme", da det er dette som er "sekke-omgrepet" på den typen valdeleg høgre-ekstremisme dette er.

Å seie at antisemittisme er eit trekk ved sosialismen er elles heilt absurd. Jødane var overrepresenterte i europeisk sosialisme, noko nazistane for øvrig bruka imot sosialismen. Denne overrepresentasjonen kom ikkje minst fordi sosialistane i motsetning til store delar av høgresida, forsvarte rettane til jødane og generelt likestilling mellom religionar og etniske grupper i samfunnet.

Sosialistane var hovudfienden til fascistane og nazistane og det var dei som først og fremst vart utsette for undertrykkinga deira. Ikkje berre kommunistane, men òg demokratiske sosialistar og fagforeiningsfolk.

Både dei italienske fascistane og dei tyske nazistane kom til makta i borgarlege koalisjonsregjeringar, begge henta stordelen av veljarane sine frå dei borgarlege partia, og ingen i datida var i tvil om at dette var ei høgre-rørsle. Derfor vart dei møtte med mykje sympati på høgresida i andre land, såleis òg i den borgarlege pressa i Noreg.

Vi må avvise forsøk på å snu historia på hovudet. --Erling 2. mai 2006 kl. 18:51 (UTC)

«99 %» einig med deg her, Erling. Det einaste unntaket er spørsmålet om antisemittisme på venstresida. Det er heilt sant at antisemittisme er eit problem som historisk sett er kopla til høgreekstremisme (men òg totalitarianisme generelt, som vi ser det i den (rettnok i all hovudsak mildare) sovjetiske antisemittismen). Samtidig er det ikkje slik at ein ved å vera venstreorientert ikkje «kan» vera antisemittisk. Vi ser i dag ein god del eksempel på venstreorientert antisemittisme òg. Dette tyder sjølvsagt ikkje at «venstresida er antisemittisk», men det tyder at «venstresida har òg eit problem med antisemittisme blant ein del av leiinga og medlemsmassen sin». -- Olve 2. mai 2006 kl. 19:01 (UTC)

Eg er (dessverre) einig i det. Han finst på venstresida òg. Men han kan ikkje kallast ein ibuande del av (den demokratiske) sosialismen, snarare tvert imot. --Erling 2. mai 2006 kl. 19:07 (UTC)

Tilføying: Eg har aldri sett open anti-semittisme på venstresida. Men problemet på delar av venstresida er at (den legitime) motstanden mot politikken til staten Israel "slår over" i noko som faktisk kan fungere som ein slags anti-semittisme. Anti-sionisme er ikkje det same som anti-semittisme (da hadde det store jødiske partiet Bund vore anti-semittisk!), men akkurat kor grensa går mellom dei, kan vere vanskeleg å fastslå somtid, pga tendensar til samanblanding av omgrepa "Israel" og "jødane". Denne samanblandinga ser ein også hos sionistar.

Pro-sionisme heller ikkje det same som solidaritet med jødane som folk. Det opphavlege målet til nazistane var å få jødane ut av Europa ("Palestina kaller!" skreiv NS-folk på jødiske butikkar i Noreg), altså det same målet som sionistane hadde. Høgrekrefter som idag er sterkt pro-israelske, kunne før i tida ha vore ganske anti-semittiske. Og det er mange som meiner at israelske politikarar og sionistiske aktivistar til dels har misbruka termen "anti-semittisme" for å kneble legitim kritikk av israelsk politikk. Vidare: Anti-semittisme er ei form for rasisme. I Israel er det ganske mykje rasisme mot arabarar. Som også er semittar. Så komplisert er dette bildet.

Vi må halde fast på det historiske faktum at berre fascismen har forsøkt gjennomført eit folkemord på jødane, ingen andre. Til slutt: I Noreg i dag er det største rasismeproblemet at legitim kritikk av praksisen til somme muslimar slår over i noko som i praksis er rasisme mot muslimane, men denne rasismen dekkjer seg bak ei maske av religionskritikk og brukar omgrepet "kultur" i staden for "rase". Som tilfellet var med jødehatet i tretti-åra, er det den ytre høgresida som står for fremjinga av muslim-hatet no. --Erling 3. mai 2006 kl. 06:06 (UTC)

No er det bildet du teiknar av venstresida ikkje heilt det same bildet eg ville teikna. I praksis er det slik i i alle fall eit par større byar no at nordmenn som tilfeldigvis er jødar har fått slengt ganske stygge skjellsord etter seg frå etniske nordmenn som ser ut til å ha sjølvbildet «venstreorienterte antisionistar». Har inntrykk av at «Palestinakomiteen» er spesielt ivrig der, utan at eg akkurat sit på nokon statistikk over fenomenet. At fleirtalet av folk på venstresida har litt meir gangsyn veit no både du og eg, ja. Heldigvis. Men problemet er absolutt nok til stades til at det kanskje hadde vore lurt å begynna å sjå på korleis det har seg... Eg trur det er farleg å «definere bort» eller ufarleggjera den venstreorienterte antisemittismen.

At det finst markant rasisme innanfor visse jødiske miljø òg, er eit faktum, ja — som du seier. Men denne sentral- og austeuropeiskbaserte askenasiske rasismen rammar om lag like mykje sefardím og mizrahím som han rammar arabiskspråklege muslimar og kristne. Trur ikkje det fører så mykje med seg å blande inn uttrykket antisemittisme der. Argumentet at «arabarar er semittar òg» (mange jødar snakkar forresten arabisk) er ofte bruka av panarabiske nasjonalistar som hårkløyvande argument for at akkurat deira jødehat ikkje «kan» vera antisemittisme. Men ordet antisemittisme er eit ord som spesifikt kom til med tydinga ‘jødehat’ (men i meir politisk korrekt (!) klesdrakt).

Anten ein snakkar om antisemittisme, jødehat, arabarhat, antisionisme retta mot privatpersonar eller folkegrupper (i motsetning til spesifikke regjeringar, spesifikke politikarar og militærmakt), eller etnisk sjølvhat, så er rasisme noko svineri som både høgresida og venstresida har langt att til dei er kvitt. -- Olve 3. mai 2006 kl. 07:34 (UTC)

Nett no står eg til halsen i arbeide, men eg trur at me kan setta oss som mål for 2006 å få fram ein kort og god artikkel om dette. Eg trur me har representantar for dei fleste syn her på :nn, samstundes som me jobbar godt i lag. Og det beste forsvaret mot grisete artiklar i framtida må vera at det er ein god ein her. --Ekko 3. mai 2006 kl. 07:59 (UTC)

Vi bør kunne samarbeide om ein god artikkel om anti-semittisme, ut frå det vi har lagt fram her. Og vi er ikkje grunnleggjande usamde, berre så det er sagt. --Erling 3. mai 2006 kl. 08:16 (UTC)