Diskusjon:Duppeditt
Bør iallfall endrast på, gjerast mindre munnleg, få med at opphavet truleg er det franske "tout petit", osv.
Det som står under er kopiert inn frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting av Ranveig 23:26, 3 desember 2006 (CET)
la duppeditten leve![endre wikiteksten]
Forslaget mitt til duppeditt- siden var faktisk seriøst ment. Det er et uttrykk man bruker en del om små ting, hvertfall her i Østfold. Kanskje det bare er dialekt, dvs at det bare er i Østfold man bruker det ordet... den er jo morsom da!--Radidator 21:47, 7 oktober 2006 (UTC)
- Eg veit at det er eit ord. Men wikipedia er ikkje ei ordbok. Det same gjeld dings. --Tannkrem 21:59, 7 oktober 2006 (UTC)
- Eg støttar Tannkrem. Bokmål- og nynorskordboka] på nett gjer den jobben bra. Me kan heller skrive artiklar om grupper av ord, eller om dialektar, og la oppslag på særprega enkeltord peike vidare til desse. --Ekko 06:49, 8 oktober 2006 (UTC)
jepp..da så... (*snufs* *snufs*) den levde hvertfall en 12 timers tid da. :p --Radidator 09:40, 8 oktober 2006 (UTC) ~da paasser vel neppe heller "dingseboms" eller "gætt" da tenker jeg --Radidator 09:42, 8 oktober 2006 (UTC)
- Stemmer for å la duppeditten leva slik Ekko føreslo, med omdirigering frå dings, dingseboms, gætt og liknande ord, gjerne med eit oversyn over kvar dei blir brukt og kva type gjenstander dei blir brukte om. -- Ranveig 14:07, 8 oktober 2006 (UTC)
- Ja, ein slik artikkel er greitt å ha. Vi er vande med å blir fortalt heile tida at XYZ Wikipedia ikkje er ei ordbok — men ser vi på konvensjonelle leksikon, så er det rikeleg med artiklar som først og fremst berre er ordforklaringar der òg — og slik bør det vel òg vera. Når du bestemmer deg for å slå opp noko i leksikon, så er det no greitt at du ikkje treng å gå gjennom ein lengre tankeprosess om det er rettast å slå opp i leksikonet eller XYZ ordbok. Men dette er no mitt heretiske syn. da... :] Kva tykkjer de andre? :-) Olve 23:59, 3 desember 2006 (CET)
Slutt på kopi frå Kategoridiskusjon:Sider merkte for sletting.
Feil interwiki?[endre wikiteksten]
Eg trur dei fleste (kanskje alle) interwikilenkjene er feil i denne artikkelen. Den franske interwikilenkja, til dømes, går til artikkelen «Pantonymie», som eg trudde var noko anna. Det franske ordet «truc» er ikkje så langt unna «duppeditt», men er kanskje nærare «dings». --Sigmundg (diskusjon) 15. august 2012 kl. 22:18 (CEST)