Diskusjon:Erik Lundesgaard
Eg tykkjer artikkelen er for reklameaktig og eg kjem difor til å spikke han ned. (Artikkelen ser ut til å vere henta frå no og er der til største delen skriven av ein brukar som heiter Erilunde). --Jorunn 22:54, 6 januar 2007 (CET)
- Eg tok vekk reklamen og då står lite att. Slett --Jorunn 23:11, 6 januar 2007 (CET)
- Eg tykkjer artikkelen skal slettast. Dette er ein kar som har skrive ei bok, fått ho ut på eit forlag, og no har eit einmannsforlag som har gjeve ut ei bok, ei nyutgåve av den første. Knapt leksikonverdig. --Ekko 23:18, 6 januar 2007 (CET)
- Det som er att kan då godt stå. stykkjet 10:45, 7 januar 2007 (CET)
- Einig, ei bokutgjeving er då god nok grunn til oppføring. --Ranveig 13:48, 7 januar 2007 (CET)
- To mot er vel grunn nok til å la artikkelen stå. --Ekko 16:23, 7 januar 2007 (CET)
- Jeg er usikker på denne artikkelen. Vi har han på bokmål også, og når det viser seg at forlaget gikk konkurs etter fem bøker, så er han vel bare en mann som har gitt ut ei bok, og oppretta artikkel om seg sjøl for å fortelje om det. Mbh --M. Haugen (diskusjon) 13. januar 2014 kl. 09:19 (CET)
- To mot er vel grunn nok til å la artikkelen stå. --Ekko 16:23, 7 januar 2007 (CET)
- Einig, ei bokutgjeving er då god nok grunn til oppføring. --Ranveig 13:48, 7 januar 2007 (CET)
- Det som er att kan då godt stå. stykkjet 10:45, 7 januar 2007 (CET)
- Eg tykkjer artikkelen skal slettast. Dette er ein kar som har skrive ei bok, fått ho ut på eit forlag, og no har eit einmannsforlag som har gjeve ut ei bok, ei nyutgåve av den første. Knapt leksikonverdig. --Ekko 23:18, 6 januar 2007 (CET)