Diskusjon:Sola (fleirtyding)

Hei Ranveig, Eg er klar over at du ikkje er glad i fleirtydingssider og parentes, men eg tykkjer at det er rettast å ha artikkelen om sola (stjerne) under Sola (stjerne). Om det viser seg at fleire er einige i det du gjer, så er eg sjølvsagt meir enn villig til å diskutere dette, og så kan vi avgjera dette i lag... -- Olve 31. des 2004 kl. 17:53 (UTC)

Einig med Olve. --Guttorm 31. des 2004 kl. 18:03 (UTC)

Parentes kan eg klara, sjølv om eg gjerne finn meir velklingande alternativ. Men fleirtydingsside under hovudordet synest eg som regel er irriterande. Det finst som regel eit hovudord som ein kan rekna med at dei flest som søker, er ute etter. I dette tilfellet må vel dette kunne seiast å vera sola.

Dersom det er fleirtydingssida de vil redda, kan ho jo liggja under Sol (fleirtyding), som en:Sun (disambiguation). Men dersom de vil at alle ord med fleire tydingar skal ha ei slik fleirtydingsside under hovudordet, kjem eg nok til å kjempa litt imot. -- Ranveig 1. jan 2005 kl. 10:03 (UTC)

Slik eg forstaar praksis paa en.wikipedia saa vert ei fleirtydingsside plassert under "hovudordet" naar det ikkje er klart kva tyding som er best plassert der, altsaa kva som er "hovudtydinga". "Sola" tykkjer eg er eit slikt tilfelle, det förste eg tenker paa naar eg les "Sola" er staden og ikkje stjerna. Eg vil altsaa ikkje at alle oppslagsord med fleire meiningar skal föra til fleirtydingssider, berre dei der det ikkje er klart kva tyding som er "hovud"/viktigst. --Guttorm 4. jan 2005 kl. 16:37 (UTC)

Greit, eg skal gje meg, i alle fall i denne saka. Me må nok diskutera fleire slike tvilstilfelle etter kvart, for me har tydelegvis ulike oppfattingar av kva som er hovudord. Noko som ikkje eigentleg er uventa.

Ein grunn til at eg ikkje liker Sola (stjerne) (i tillegg til det med parantesen) er at eg ikkje synest det passar å skriva om den kulturelle tydinga ho har hatt under den tittelen. For menneska som dyrka sola som ein gud var ho meir enn ei stjerne, liksom. Leiter desperat etter andre alternativ. Sol? Soli? Nei... ein kan ikkje alltid få perfekte løysingar, ikkje eingong på Wikipedia. -- Ranveig 4. jan 2005 kl. 18:31 (UTC)

Kva med sørvestlandsk Solo...? ;-> Humrande helsing frå Olve 5. jan 2005 kl. 02:21 (UTC)

Solo skal absolutt ha ein artikkel! Men det blir nok helst om brusen. -- Ranveig 5. jan 2005 kl. 18:39 (UTC)

Ja, Solo er ikkje det verste vi har! Og soloar kan no vera fine å høre på òg... :-) -- Olve 5. jan 2005 kl. 18:55 (UTC)

---

Eg irriterer meg fortsatt over Sola (stjerne), og ville gjerne hatt eit betre alternativ. Kva med å flytta den noverande fleirtydingartikkelen til Sola (fleirtyding), artikkelen om sola hit, og så skriva øvst:

Denne artikkelen handler om sola vår. Sola er òg namnet på ein kommune i Rogaland og nokre andre ting, sjå Sola (fleirtyding).

Det sparer tid for alle dei som ser etter sola, tar akkurat same tid for alle som ser etter Sola kommune, og tar bittelitt lengre for dei svært få som er ute etter andre tydingar. -- Ranveig 17. jan 2005 kl. 21:45 (UTC)

Eg skriv «Sola» på nynorsk, og «Solen» på bokmål, men seier «Solo» på den eine dialekten min og «Sol'n» på den andre. Seier eg «Sola», er det kommunen eg meiner. Det plagar ikkje meg dersom Sola er ei fleirtydingsside, for normalt vil eg følgja ein peikar, og då går eg ikkje innom fleirtydingssider, men direkte dit eg ville. Eg synest ikkje det gjer noko at den som søkjer på ordet «Sola», får opp fleirtydingssida, spesielt sidan «Sola» er eit velkjent stadnamn på Jorda òg. Men prinsipielt er eg samd med Ranveig.

Kva med ein artikkel om sol? (Eller vert den berre omdirigert til stjerne?)

--Verdlanco (diskusjon) 17. jan 2005 kl. 23:13 (UTC)

Sol vil passa utruleg mykje betre. Det stemmer med alle målføre, om dei seier solo, sola, sol'n eller solå, og stemmer i tillegg med wikipedier på andre språk (en:Sun, de:Sonne, it:Sole osb). Tydinga av "ei sol" om ei stjerne kjem jo frå sola, så det skulle vera enkelt å forklara i artikkelen. -- Ranveig 19. jan 2005 kl. 20:59 (UTC)

Sol er bra!!! :-) -- Olve 19. jan 2005 kl. 21:48 (UTC)

Eg likar ikkje Sol. Da må vi gjøra om Jorda til Jord au, det likar eg heller ikkje. Det at andre språk sett stjerna vår i ubunden form tyder ikkje at vi bør gjøra det. Dei nordiske språka har binden form her. Eg skriv «Sola» på både bokmål og nynorsk, og at det tilfeldigvis er en liten tettstad/by på sørvestlandet med samme namn er irrelevant. Eg tenkjer så og si aldri på staden når eg les «Sola». Eg går for Sola for stjerna. Stadnamnet er det som oftast bare lokale folk som vil ha tak i, dei får heller få ei linje i lita skrift om at staden ligg på ei anna side. Sola er stjerna vår, sol er ei tilfeldig stjerne.
--Kristian André 20. jan 2005 kl. 00:21 (UTC)

Slik vil som sagt eg òg gjerne ha det. Dersom det ikkje går, kunne me kanskje dela sol-artikkelen i to - ein del om dei fysiske eigenskapene til sola, under Stjerna sola (eller Sola), og ein om den kulturelle tydinga, under sol. -- Ranveig 20. jan 2005 kl. 18:46 (UTC)

Vi kunne jo innføra prinsippet om at fleirtydingssider alltid skal ha «(fleirtyding)» i tittelen, og at ingen andre artiklar skal ha parentes i tittelen. Jfr. Ranveig sitt framlegg over. (Då kan både Ranveig og Kristian André få det som dei vil, og det ser greitt ut for meg òg.) Men då må vi greia (i kvar einskild sak) å semjast om kva for ei tyding som skal liggja under hovudoppslagsordet (Sola) og kva for nokre tydingar som skal få «kvalifiserande» affiks (Sola kommune, Post-rock-bandet Sola, Stjerna Sola, osb.), og dét er ikkje alltid like lett (sjå t.d. Jupiter). I tillegg må vi godta ein peikar til fleirtydingssida frå hovudartikkelen, noko som somme tykkjer skjemmer artikkelen.

Digresjon: Om det er stemning for det, kunne vi til og med gjennomføra ei systematisk namngjeving med tilføydde, «kategoriserande» ord i titlane (slik det no ser ut til å verta for månane) for alle kategoriserbare artiklar! (Men då får vi nye problem, for mange ting fell inn under meir enn éin kategori: Skulle vi t.d. leggja Henrik Ibsen på Forfattaren Henrik Ibsen eller Diktaren Henrik Ibsen?)

--Verdlanco (diskusjon) 20. jan 2005 kl. 13:48 (UTC)

Her var det mange idéar! Skal prøva å ta for meg alle...

Det hadde vore fint med ein enkel fastlagt politikk, men verda og språket er såpass kaotiske at eg tviler på at det går. Eg trur det beste er å koma fram til retningsliner frå tema til tema, slik me gjer nå med astronomien. Viss ikkje vil det alltid dukka opp noko me ikkje har tenkt på. Så då får me heller krangl debattera om einskilde saker.

Men la oss likevel diskutera litt generelt...

Eg er heilt klart for kvalifiserande affiks framfor suffiks i parentesar, fordi dette ser mykje betre ut på norsk. Så lenge det går bør me bruka dei, meiner eg, men det finst døme der det er vanskeleg å finna eit godt affiks.

Derimot bør me ikkje forventa fleirtyding. Dei har ikkje så mykje av det på en:, heller, sjølv om dei dekker plassar i heile verda. Eg trur det er betre å leggja ein artikkel under det namnet han har (t.d. Henrik Ibsen), og så diskutera seg fram til kva som skal skje vidare dersom nokon andre kjem og vil skriva om Marsbuaren Henrik Ibsen.

Når det gjeld fleirtyding synest eg godt me kan ha ein hovudregel om at slike sider skal liggja under (fleirtyding), bortsett frå i sjeldne tilfelle der det er umogleg å finna/bli samde om ein hovudartikkel. Wikipedia har trass alt ein relativt god søkemotor som kan finna fram til fleire tydingar - då er det ikkje nødvendig å bruka "vis" som søkemotor òg. -- Ranveig 20. jan 2005 kl. 18:46 (UTC)

Zola

Høyrer eigentleg Émile Zola heime på denne sida? Burde ikkje han heller finnast under É eller Z?
--Verdlanco (diskusjon) 16. feb 2005 kl. 0943 (UTC)

Nei, eigentleg høyrer jo artikkelen om Sola heime her, og lista som nå ligg her på Sola (fleirtyding). Elles synest eg ikkje det gjer noko om Zola står på den - det kan jo tenkast at nokon ein gong leiter etter han utan å vita at namnet blir stava med z. Tenkte eg. -- Ranveig 16. feb 2005 kl. 2311 (UTC)

Einig med Ranveig når det gjeld Zola: Z er ikkje standardbokstav på norsk, og sjølv når han blir skriven blir han gjerne oppfatta som ein slags glorifisert S som i praksis blir uttala likeleis. Dermed er det no berre ventande at folk leiter etter forfattaren «Sola» av den grunn... Den eigentlege' artikkelen om Émile Zola hører sjølvsagt heime på Émile Zola... :) -- Olve 17. feb 2005 kl. 0131 (UTC)

Hehe, eg som trudde at det var snakk om fotballspelaren Zola :) Har nemleg aldri høyrt heile namnet hans. Larsivi 27. feb 2005 kl. 1150 (UTC)

---

I mangel av klåre retningsliner for fleirtydingssider i Nynorsk wikipedia, prøver eg meg på ei oppsummering av synspunkta over. (Dette kan kanskje etter kvart bli ei avrøysting.)
--Verdlanco (diskusjon) 17. feb 2005 kl. 0817 (UTC)

Kva bør artikkelen «Sola» (utan parentesar) handla om?

• Bandet Sola
• Émile Zola
• Zola, fotballspelaren
• Fleirtydingsside
  • Olve
  • Guttorm
  • Brukar:Larsivi
  • For'/' Kurtber™^|Ordskifte 22. okt. 2005 kl. 10:00 (UTC)
• Liu Sola
• Sola kommune
• Stjerna sola
  • Ranveig
  • Verdlanco
  • Kristaga
  • Vadakkan 27. feb 2005 kl. 1136 (UTC)
  • --Gunnernett 20. okt. 2005 kl. 19:30 (UTC)

Her er det faktisk eit knapt fleirtal for å flytta Sola (stjerne) til Sola. Er det andre som vil ha eit ord med i laget før så skjer? Ta gjerne ein kikk på lenkjer til sola for å få eit inntrykk av kva ein gjerne tenker på når ein viser til Sola. -- Ranveig 20. okt. 2005 kl. 14:18 (UTC)

Eg er ikkje heilt sikker lenger, kanskje sola høver best som omdirigering. Men parantesane må vekk, Stjerna sola er bedre enn Sola (stjerne), og blir på linje med resten av solsystemet. --KRISTAGA^α-ω 20. okt. 2005 kl. 14:24 (UTC)

Resten av solsystemet er òg problematisk. Kva er eigentleg vitsen med omdirigering frå kvar planet til «planeten ...»? -- Ranveig 22. okt. 2005 kl. 09:24 (UTC)

Det går jo klårt fram at det er stor skilnad i kva folk reknar som "hovudtydinga" av ordet "Sola", so eg meiner at ei fleirtydingsside er best. Det fører ikkje til nokon særleg omveg for brukarane, og dessutan får nok mange seg ei god og humrande oppleving når dei innser at "Sola" faktisk er eit postrock-band frå USA... ;-) / Kurtber™^|Ordskifte 22. okt. 2005 kl. 10:00 (UTC)

Når det gjeld planetane er det viktig at t.d. Planeten Mars ikkje vert forveksla med Guden Mars. - Her vil det òg vere stor skilnad i kva folk reknar som "hovudtydinga" av ordet. (eller Sjokoladen Mars for den del) -- Eg reknar meg som ein stor fleirtydings-fan ;-) / Kurtber™^|Ordskifte 22. okt. 2005 kl. 10:00 (UTC)

Men dei fleste ord har meir enn ei tyding, og i mange tilfelle kan ein velja ei hovudtying. Eg meiner Sola er eit slikt tilfelle. Det vil òg stemma med løysingar som Sand og Sund, der den generiske tydinga av ordet er hovudtyding medan stadane med namnet blir vist til. Fleirtydingssider kan vera bra, men overdriven bruk av dei kan føra til irritasjon. Dessutan vil me jo ikkje mista fleirtydingssida om me vel ein houvdartikkel, ho vil bare ligga ein annan stad. -- Ranveig 22. okt. 2005 kl. 10:15 (UTC)

Sola må vera namnet på artikkelen om trommisen i DumDumBoys, farr! Han Sola Johnsen. --129.177.58.110 20. okt. 2005 kl. 14:41 (UTC)

Eller kva med Solan Gundersen? -- Ranveig 22. okt. 2005 kl. 09:24 (UTC)

Viss ikkje det er nokon som likar «Sola (stjerne)» betre enn «Stjerna sola», synest eg at me iallfall kan flytta artikkelen om sola dit medan me held fram å diskutera om han skal flyttast til «Sola» eller ikkje.
--Verdlanco\^ordskifte 20. okt. 2005 kl. 19:16 (UTC)

Vel, eg synest Sol høyrest stadig betre ut, sjølv om dét og har tusen fleirtydingar.

I ein artikkel om sol ville det vera naturleg å fokusera mest på sola sola.

Avrøystingar er visst i skotet, so her er ei til!

--Verdlanco\^ordskifte 22. okt. 2005 kl. 15:11 (UTC)

Kva bør artikkelen om sola heita?

	Sola (stjerne)	Stjerna sola	Sola	Sol
Verdlanco	Imot	For	Imot	For
Gunnernett	Imot	Imot	For	Imot
Olve	Imot	For	Imot	For
KRISTAGAα-ω	Mot	For	For	Mot
Ranveig	Imot	Nøytral	For	Imot
Arvind	Imot	Nøytral	For	For
netto	6 mot	2 for	2 for	nøytral

Kva skjedde eigentleg her? Kvifor vart ingenting flytta. Alle er jo i mot at artikkelen skal heite Sola (stjerne), men det heiter han framleis i dag. Kva med ei ny avstemming eller at fleire av «oss nye» deltar i stemminga slik at me får avgjort dette?--Frokor 20:42, 22 november 2007 (CET)

Sidan denne avrøystinga vart halden, har det vel etablert seg ein praksis der vi unngår parantesar (og det er ikkje vanskeleg). Artikkelen om sola bør, som artikkelen om jorda og månen, stå der han høyrer heime. Etter mønster av Gran tar vi ei tilvising til kommunen fremst i artikkelen. - Knut 21:30, 22 november 2007 (CET)

Så vil nokon etter kvart ta til handling og flytta artikkelen? Harald Khan Ճ 14:24, 20 desember 2007 (CET)